Ухвала суду № 124634848, 21.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16397/22

Провадження по справі № 1-кп/752/723/25

У Х В А Л А

"21" січня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 12023300020003679, дані про яке 01.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Голосіївського районного суду м. Києва.

Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно формулювання обвинувачення, як воно викладено в обвинувальному акті, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Одним із основних свідків сторони є свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в автомобілі в якості водія під час затримання ОСОБА_3 правоохоронними органами.

У сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що показання свідка ОСОБА_6 є недостовірними, з огляду на дані про його особу, зокрема неодноразове притягнення до адміністративної і кримінальної відповідальності, а відтак не можуть бути враховані судом, як належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Для доведення вищезазначених обставин у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до судових рішень, постановлених Голосіївським районним судом м. Києва стосовно свідка ОСОБА_6 , а саме: постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року у справі № 752/9324/17, провадження № 3/752/4056/17, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП; постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року у справі № 752/17160/19, провадження № 3/752/6783/19, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року у справі № 752/5328/22, провадження № 3/752/4087/22, якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24.07.2024 року у справі № 752/23870/23, провадження № 1-кс/752/5849/24, якою строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 58 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2024 року включно.

Між тим, Голосіївський районний суд м. Києва листом № 01-11/117/2024 від 23.08.2024 відмовив захиснику у наданні запитуваних документів.

Вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до документів не подано стороною захисту під час досудового розслідування, оскільки така інформація про свідка ОСОБА_6 стала відома лише під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечував, зазначивши, що судові рішення, доступ до яких просить надати захисник, не стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні. Просив у задоволенні клопотання захиснику відмовити.

Представник Голосіївського районного суду м. Києва на судовий виклик не з`явився. Заяв, заперечень та пояснень з приводу витребуваної інформації не надав.

Розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У листопаді 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023300020003679 від 01.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2022 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом всіх учасників.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2024 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.

На даний час триває стадія судового розгляду.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1,2 та 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього документами, суд дійшов висновку, що стороною захисту не доведено, що копії судових рішень стосовно свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мета тимчасового доступу - доведення репутації свідка ОСОБА_6 , може бути досягнена також шляхом використання даних, які містяться у рішення суду щодо вказаної особи, які були здобуті захисником з Єдиного державного реєстру судових рішень, та які фактично додані захисником до матеріалів провадження. Вирішення питання про ідентифікацію особи, яка зазначена у вказаних рішенням, може бути також перевірена як судом, так і шляхом допиту свідка у судовому засіданні.

Доказів того, що доступ до вищезазначених судових рішень обмежено, захисником у розпорядженні суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 131, 132, 159-166, 333 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до судових рішень, постановлених Голосіївським районним судом м. Києва стосовно свідка ОСОБА_6 у справах № 752/9324/17, провадження № 3/752/4056/17, № 752/17160/19, провадження № 3/752/6783/19, № 752/5328/22, провадження № 3/752/4087/22, № 752/23870/23, провадження № 1-кс/752/5849/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1