Постанова № 124632751, 23.01.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/9/25

Номер провадження 3/298/6/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Підбуж Дрогобицького району Львіської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою військової частини НОМЕР_1 , одруженого, військовослужбовця, стрільця 1 відділення 4 взводу 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Т0910 №704 про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , на території підрозділу 3 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , стрілець 1 відділення 4 взводу 3 роти охорони солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (ознаки: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота), о 12.00 год. в КНП «ОЗЗН ПД та м. Берегова» ЗОР, було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, висновок №751 від 27.12.2024, в умовах особливого періоду воєнного стану, чим грубо порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту та ст. 11, 13, 128, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце, алкоголь вживав через особисті переживання. Повідомив, що того дня він випив близько 200 грам вина, яке самостійно придбав та проніс на територію військової частини. Ствердив, що вживав сам. Підтвердив, що йому відомо про заборону вживати алкогольні напої військовослужбовцям, як на території частини, так і поза її межами, та перебувати на території частини чи при виконанні службових обов`язків у п`яному виді. Повідомив, що освідування проходив саме він, копію висновку експерта йому було вручено, про що він розписався. При проходженні огляду показник алкотестера зафіксував 0,6 проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.3 ст.172-20 КУпАПвстановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАПпередбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про оборону України»таст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №4024-ІХ від 29.10.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 року строком на 90 діб.

У порядку вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військова дисципліназобов`язує кожноговійськовослужбовця поводитисяз гідністюй честю,не допускатисамому істримувати іншихвід негіднихвчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.10.2024 №30 вбачається, солдат ОСОБА_1 є стрільцем 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 100915Т, 4 тарифний розряд.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 27 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, під час дії особливого періоду воєнного стану, перебував в АДРЕСА_2 , на території підрозділу 3 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів,а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0910 №704 від 27 грудня 2024 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу, та його пояснення «випив через особисті переживання»;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №751 від 27.12.2024 року щодо ОСОБА_1 , згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений 27.12.2024 року об 11 год. 40 хв., останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- доповідю командира 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 27 грудня 2024 року, яким останній доповідає що на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони АДРЕСА_2 об 11 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року, ним було виявлено з характерними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) стрільця 1 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 8 батальйону охорони солдата ОСОБА_1 . Згідно розпорядження даний військовослужбовець був направлений на перевірку алкогольного та наркотичного сп`яніння в КНП «ОЗЗН ПД та м. Берегова» ЗОР. Після проведення медичного опосвідчення військовослужбовця було виявлено вживання ним алкоголю, що призвело до порушення загального стану;

- пояснюючою лейтенанта ОСОБА_3 від 27.12.2024 року, якою останній підтверджує, що перебуваючи на території підрозділу 8 батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 27.12.2024 року об 11.00 год. стрілець 1 відділення 4 взводу охорони 3 роти охорони солдат ОСОБА_1 знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота. Також підтверджує, що 27.12.2024 об 12:00 був присутнім та засвідчую факт медичного опосвідчення солдата ОСОБА_1 в медичному закладі КНП «ОЗЗН ПД та м. Берегова» ЗОР, де було виявлено вживання ним алкоголю;

- пояснюючою старшого сержанта ОСОБА_4 від 27.12.2024 року, якою останній підтверджує, що перебуваючи на території підрозділу 8 батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 27.12.2024 року об 11.00 год. стрілець 1 відділення 4 взводу охорони 3 роти охорони солдат ОСОБА_1 знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота. Також підтверджує, що 27.12.2024 об 12:00 був присутнім та засвідчую факт медичного опосвідчення солдата ОСОБА_1 в медичному закладі КНП «ОЗЗН ПД та м. Берегова» ЗОР, де було виявлено вживання ним алкоголю;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.10.2024 №30 з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 є стрільцем 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 100915Т, 4 тарифний розряд;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 19 грудня 1990 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтеюКУпАПкваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст.ст.33-35 КУпАПпри накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що дане правопорушення скоєно в умовах дії воєнного стану, особу ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч.3ст.172-20 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначенійст.23 цього Кодексуметі адміністративного стягнення.

Суд враховуєст. 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст.33, 34,172-20, 283,284,285,287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок №UА208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ВеликоберезнянськаТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету21081100.

Згідно з ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.