Ухвала суду № 124631903, 23.01.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7989/24

Провадження № 2/524/413/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

судді - Алексашиної Н.С.,

секретаря судового засідання Антибури І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В судове засідання третя особа та її представник не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про залучення у справі як співвідповідача ОСОБА_5 та витребування у нотаріуса матеріалів спадкових справ щодо спадкування ОСОБА_5 .

Відповідач в судовому засіданні не висловив жодної позиції щодо вирішення поданого представником позивача клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що з наданих нотаріусом в порядку виконання ухвали суду про витребування доказів від 16.01.2025 року, договорів купівлі-продажу убачається, що в період до 30.03.2021 року власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування була ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення виникла з 01.06.2017 року. При цьому у позивача відсутня інформація про попередніх власників спадкодавців майна. На думку позивача вказана інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи та залучення нових співвідповідачів.

Ознайомившись з поданим клопотанням про залучення співвідповідача та витребування спадкових справ, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача не навів у клопотанні обставин, які б доводили, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача.

Відповідно до п.29 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ від 5 липня 2019 р. № 690, виконавець у разі здійснення ним розподілу обсягів спожитих у будівлі послуг періодично, але не менше одного разу на рік проводить контрольне зняття показань вузлів розподільного обліку у присутності споживача або його представника.

Крім того, у позивача, як надавача послуг, є обов`язок здійснювати контрольну повірку вузлів обліку.

За умов належного виконання обов`язків позивач мав володіти інформацією про власників будинку, які є споживачами наданих послуг.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Втім, ОСОБА_5 , про залучення якої як співвідповідача прохає позивач, а також відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , були власниками житлового будинку, за адресою розташування якого позивач надає послуги, у різний період часу та на різних правових підставах. Відповідно, відрізнятиметься період виникнення заборгованості та її розмір. При цьому відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не пов`язані з попередньою власницею будинку ОСОБА_5 спільними правами або обов`язками.

Що стосується, витребування спадкових справ, то таким чином позивач фактично намагається здійснити пошук інформації про попередніх власників, які не мають жодного відношення до відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Такі спадкові справи не мають доказового значення для підтвердження обставин у справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про залучення співвідповідача у справі та витребування спадкових справ.

Керуючись ст.127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника КП «Кременчукводоканал» про залучення у справі як співвідповідача ОСОБА_5 та витребування у нотаріуса матеріалів спадкових справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Алексашина Н.С.