Ухвала суду № 124631611, 23.01.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1796/24

2/368/262/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. СуддяКагарлицького районного судуКиївської областіШевченкоІ.І.,розглянувши клопотання представника позивача КС «Центр фінансових послуг» Дорошенка Богдана Петровича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Кредичної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором за споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Кредичної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором за споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

23.01.2025року представник позивача КС «Центр фінансових послуг» Дорошенко Богдан Петрович подав до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести підготовче засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача КС «Центр фінансових послуг» Дорошенка Богдана Петровича, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника позивача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача КС «Центр фінансових послуг» Дорошенка Богдана Петровича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Кредичної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором за споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовною заявою Кредичної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором за споживчий кредит, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), яке призначене на 31 січня 2025 року о 09 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та ОСОБА_5 із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І.І.Шевченко