Ухвала суду № 124631368, 23.01.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/4/2025

Справа №359/7502/24

УХВАЛА

23 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся досуду звказаною заявоюта обґрунтовуєїї тим,що заочнимрішенням Бориспільськогоміськрайонного судувід 3грудня 2024року знього накористь ТОВ«Факторингова компанія«Укрглобал-Фінанс»був стягнутийборг задоговором пронадання коштівна умовахспоживчого кредиту№3745105від 14червня 2023року врозмірі 101844гривень 51копійки,витрати наоплату судовогозбору врозмірі 2422гривень 40копійок,а такожвитрати напрофесійну правничудопомогу врозмірі 5000гривень 00копійок.Відповідачпосилається нате,що він не отримував судові повістки, не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, а відтак не міг з`явитися у судове засідання та надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень. Зокрема, на підтвердження того, що кредитний договір №3745105 від 14 червня 2023 року ним не підписувався та не укладався, грошові кошти відповідачем не отримувались, а нараховані проценти за кредитним договором є неспіврозмірним сумі кредиту та суперечать принципу розумності. Крім того, відсутні докази відступлення права вимоги позивачу від ТОВ «Лінеура Україна». Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.176-178), в якій він заперечує проти перегляду заочного рішення та просить розглянути заяву в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2024 року (а.с.138-142) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» був стягнутий борг за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3745105 від 14 червня 2023 року в розмірі 101844 гривень 51 копійки, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту листа сільського голови Гірської сільської ради №1478-02-05-24 від 23 липня 2024 року (а.с.94), місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою відповідачу надсилались судові повістки з інформацією про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.103, 112). Тому суд критично оцінює посилання відповідача на те, що він не повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

Крім того, ОСОБА_1 не подав жодних доказів на підтвердження обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору. Доводи відповідача зводяться лише до оцінки судового рішення на предмет законності. Перевірка таких доводів відноситься виключно до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує, що підстави для перегляду заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2024 року відсутні. Тому заяву, подану ОСОБА_1 , належить залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта