Ухвала суду № 124629544, 22.01.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про перехід зі спрощеного позовного провадження

в загальне позовне провадження

"22" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4434/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг", м. Одеса, вул. Військовий узвіз, 12 оф. 401

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", 61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 54

про стягнення 633 982,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення суми боргу у розмірі 561 914,51 грн. та пеню у сумі 72 068,09 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати

Ухвалою суду від 17.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" (вх. № 4434/24) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 32225/24) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4434/24. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

15.01.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 1057/25) у справі №922/4434/24 щодо ставлення під сумнів відповідності поданого позивачем копії договору договір про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року, та витребування оригіналу цього договору для приєднання до матеріалів справи (з процесуальних питань) у якій останній. просить суд, а саме:

- прийняти до уваги та врахувати при прийняті судового рішення по справі, що ТОВ «ІМЕКС МАКС» у відповідності до частини 2 пункту 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України ставить під сумнів відповідність оригіналу поданого позивачем копії договір про транспортно - експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року;

- витребувати у позивача оригінал договору про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року або його електронну копію підписану електронно-цифровим підписом ТОВ «ІМЕКС МАКС» та зобов`язати ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ" приєднати оригінал договору про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року або його електронну копію підписану електронно-цифровим підписом ТОВ «ІМЕКС МАКС» до матеріалів справи №922/4434/24 на час розгляду цієї справи у господарських судах для огляду судів, відповідача, у тому числі для призначення в подальшому за клопотання відповідача судово-технічних експертиз;

- встановити позивачу термін протягом якого останній має подати до матеріалів справи №922/4434/24 оригінал про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року або його електронну копію підписану електронно-цифровим підписом ТОВ «ІМЕКС МАКС»;

- встановити відповідачу термін протягом якого останній має ознайомитися з поданим позивачем до матеріалів справи №922/4434/24 оригіналом договору про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року або його електронну копію підписану електронно цифровим підписом ТОВ «ІМЕКС МАКС» та подання ТОВ «ІМЕКС МАКС» заяви про призначення судово-технічних експертиз щодо підпису директора ТОВ «ІМЕКС МАКС» на оригіналі цього договору;

- продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ" на строк який буде встановлений судом для ознайомлення ТОВ «ІМЕКС МАКС» з поданим ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ" до суду оригіналом договору про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року або його електронною копію підписаною електронно-цифровим підписом ТОВ «ІМЕКС МАКС», оскільки такий відзив має врахувати обставини із урахуванням наявності чи відсутності у ТОВ "ЛАМАН ШИПІНГ" такого оригіналу, яким воно обґрунтовує свою позовну заяву, та поданням ТОВ «ІМЕКС МАКС» заяв про призначення відповідних судово - технічних експертиз та інформації щодо висновків цих експертиз.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заяву (вх. № 1057/25 від 15.01.2025 року) відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на заяву (вх. № 1057/25 від 15.01.2025 року) відповідача, суд дійшов висновку за власною ініціативою здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження з розгляду справи № 922/4434/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламан Шипінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення суми боргу у розмірі 561 914,51 грн. та пеню у сумі 72 068,09 грн. та судового збору.

Також, суд дослідивши матеріали справи, та заяву (вх. № 1057/25 від 15.01.2025 року) відповідача в частині витребування оригіналів документів, зазначає наступне.

В обґрунтування наданої до суду заяви, відповідач зокрема зазначає, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року. У позовної заяві позивач зазначає, що договір про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року мається у позивача в оригинілах в т.ч. електроних, копію якого було додано позивачем до позовної заяви.

Також, відповідач просить суд звернути увагу, що ним не укладався з позивачем договір про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року, у редакції копію якого було додано позивачем до позовної заяви, а от же відповідач ставить під сумнів відповідність поданого позивачем копії (електронної копії) цього договору оригіналу.

Приписами частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку відповідач ставить під сумнів надану позивачем до позовної заяви копію, а саме договору про транспортно - експедиторського обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року.

Згідно з частиною 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки відповідач вказує на виникнення у нього сумніву щодо відповідності поданих позивачем копій оригіналу, суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача, та витребувати у позивача оригінал договору про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року (у тому числі і підписану електронно-цифровим підписом сторін).

Щодо клопотання відповідача викладеного у заяві (вх. № 1057/25 від 15.01.2025 року) про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримання відповідачем вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача викладене у заяві (вх. № 1057/25 від 15.01.2025 року), а саме в частині продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, та продовжити встановлений ухвалою суду від 30.12.2024 року процесуальний строк для подання відповідачу відзиву на позовну заяву по 06.02.2025 року.

В іншій частині клопотанні відповідача відмовити, оскільки клопотання у цій частині не містить жодного обґрунтування, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 81, 91, 118, 119, 177, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/4434/24 за правилами загального позовного провадження.

1.1.Розгляд справи № 922/4434/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

1.2. Призначити підготовче засідання на "12" лютого 2025 р. о(б) 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

3. Викликати у підготовче засідання уповноважених представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

4. Клопотання відповідача викладене у заяві (вх. № 1057/25 від 15.01.2025 року) про витребування оригіналів документів - задовольнити частково.

4.1. Витребувати у позивача оригінал договору про транспортно-експедиторське обслуговування № ТЕО-19072022 від 19.07.2022 року (у тому числі підписану електронно-цифровим підписом сторін).

4.2. Встановити позивачу строк на подання вищезазначених оригіналів документів до 03.02.2025 року.

4.3. У разі відсутності витребуваних судом оригіналів документів надати суду письмові пояснення протягом 3-х днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Встановити відповідачу строк на ознайомлення з наданими позивачем документами, а саме у триденний строк з дня надання позивачем до суду витребуваних даною ухвалою оригіналів документів.

6. Клопотання відповідача викладене у заяві (вх. № 1057/25 від 15.01.2025 року) про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити частково.

6.1. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву по 06.02.2025 року.

7. В іншій частині заяви відповідача (вх. № 1057/25 від 15.01.2025 року) - відмовити.

8. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2024 року в частині встановлених судом процесуальних строків щодо надання до суду відповідних заяв, клопотань, письмових пояснень, доказів тощо.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 22 січня 2025 року

СуддяЄмельянова О.О.