Ухвала суду № 124629217, 22.01.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху

"22" січня 2025 р. м. Одеса № 916/144/25Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви (вх. №151/25 від 17.01.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська; 43-Б; код ЄДРПОУ: 41011532),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ", посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 1 859 167,94 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 р., вказану заяву передано на розгляд судді Грабован Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву (вх. №151/25 від 17.01.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступні порушення положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

1. Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не надано доказів, визначених у ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п. 41.1.1. ч. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (ч. 41.4. ст. 41 Податкового кодексу України).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (ч. 87.2. ст. 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 89.1.2 п. 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом з дня виникнення податкового боргу.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.п. 88.1., 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України).

П.п. 89.3., 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ", заявник посилається на наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. у справі №420/12689/20, яким стягнуто з боржника податкового боргу в розмірі 1 856 282,44 грн., акти опису майна податкового керуючого, акти перевірки та податкові повідомлення-рішення.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до банківських установ, що обслуговують боржника, із інкасовими дорученнями (розпорядженнями) про списання з розрахункових рахунків боржника податкової заборгованості (за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р.), за результатами звернень, заявником було отримано повідомлення про повернення платіжних інструкцій, інших заходів та результатів, направлених на стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, як цього вимагає ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, податковим органом у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство не зазначено.

Крім того, у заяві зазначено про отримання ГУ ДПС в Одеській області витягів з Реєстрів щодо боржника, відповідно до яких заявником не виявлено жодного зареєстрованого за боржником майна.

Так, з огляду на наявність актів опису майна податкового керуючого, актів перевірки, податкових повідомлень-рішень, повідомлень про повернення платіжних інструкцій та відсутність у Державних Реєстрах інформації/відомостей про зареєстроване за боржником майно, Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що податковим органом було вжито усіх можливих заходів для отримання з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ" заборгованості за податками та зборами.

Господарський суд зазначає, що в описовій частині заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, податковий орган лише посилається на положення Податкового кодексу України, якими встановлено порядок вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості, однак доказів проведення, визначених податковим законодавством заходів, із зазначенням результатів, заявником не повідомлено.

Законодавцем встановлено обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

На контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів. (Постанова КГС ВС від 30.09.2021р.№ 910/410/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, саме на заявника покладено обов`язок надання суду доказів на підтвердження своїх вимог.

З урахуванням наведеного, господарський суд зобов`язує Головне управління ДПС в Одеській області повідомити про проведення усіх необхідних заходів, із зазначенням результатів, направлених на стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, як цього вимагає ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ", господарський суд зазначає, що у прохальній частині заяви про відкриття провадження, а саме у п. 4, Головне управління ДПС в Одеській області просить суд призначити арбітражного керуючого Безабчук А.В. розпорядником майна божника.

Положеннями п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області не дотримано положень Кодексу України з процедур банкрутства та не надано суду заяву-згоду арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни для виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ", відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відомості про досвід та показники роботи; кількість справ у провадженні; копію диплому про вищу освіту; відомості про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки арбітражного керуючого у справі; страхування відповідальності арбітражного керуючого та із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником не повідомлено про проведення усіх необхідних заходів, направлених на стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, не надано усіх доказів/результатів вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, як цього вимагає ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, та не надано заяви-згоди арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни для виконання повноважень розпорядника майном боржника, суд залишає заяву Головним управлінням ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ" без руху.

Враховуючи те, що в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником не повідомлено про проведення усіх необхідних заходів та їх результатів, направлених на стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, не надано усіх доказів/результатів щодо вжиття вказаних заходів, як цього вимагає ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та не надано заяви-згоди арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни для виконання повноважень розпорядника майном боржника, суд залишає заяву Головним управлінням ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ" без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №151/25 від 17.01.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська; 43-Б; код ЄДРПОУ: 41011532) залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, із зазначенням відомостей щодо проведення усіх заходів та результатів, направлених на стягнення (погашення) податкового боргу, та до якої мають бути додані:

- докази/результати вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку, як цього вимагає ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства;

- заяву-згоду арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни для виконання повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕСТ СІСТЕМ", відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю: копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); відомості про досвід та показники роботи; кількість справ у провадженні; копію диплому про вищу освіту; відомості про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки арбітражного керуючого у справі; страхування відповідальності арбітражного керуючого та із зазначенням відомостей, передбачених ч. 3 ст. 28 вказаного Кодексу.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що за змістом ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 22 січня 2025 року у відповідності до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Головного управління ДПС в Одеській області.

Суддя Л.І. Грабован