Рішення № 124628823, 22.01.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/13442/24Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Національного агентства України з питань державної служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Атлант

про стягнення 41 925,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національне агентство України з питань державної служби звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Атлант про стягнення 41 925,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 49 від 18.03.2021 року, № 106 від 26.04.2021 року, № 12 від 12.02.2021 року та № 228 від 06.07.2021, укладених між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Атлант через систему «Електронний суд» 21.11.2024 надійшов відзив на позовну заяву.

Через систему «Електронний суд» Національним агентством України з питань державної служби 26.11.2024 подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Товариством з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Атлант 02.12.2024 подано через систему «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 12.02.2021 укладено договір № 12 про проведення робіт (далі - договір № 12) за умовами пункту 1.1. якого позивач доручив, а відповідач зобов`язався виконати за завданням позивача: «Обстеження будівельних конструкцій приміщень 14 - 18 групи приміщень поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 для проведення їх капітального ремонту» (ДК 021:2015 код 71630000-3 послуги з технічного огляду та випробовувань), (надалі - роботи), згідно технічного завдання на обстеження будівельних конструкцій приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 для проведення їх капітального ремонту (додаток 1). Плану за поверхами (Додаток 2) які є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. договору № 12, роботи виконуються протягом 30 (тридцять) календарних днів з дня підписання договору. Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх приймання позивачем. Роботи можуть виконуватись поетапно.

Згідно з пунктом 3.1. договору, вартість робіт визначається кошторисом визначення вартості обстеження, оцінки технічного стану будівельних конструкцій приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 для проведення їх капітального ремонту (додаток 3), який є невід`ємною частиною цього договору: та становить: 49 954,74 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири грн. 74 коп.) в т.ч. ПДВ, ПДВ 20% - 8 325.79 грн., (вісім тисяч триста двадцять п`ять грн, 79 коп.).

Умовами пункту 3.5. встановлено, що приймання і здача робіт здійснюється на підставі підписаного сторонами акта здачі - приймання виконаних робіт (далі - акт).

Відповідно до пунктів 3.6. та 3.7. договору № 12, оплата здійснюється позивачем у безготівковій формі на підставі акта, шляхом перерахування суми за фактично виконані роботи на банківський рахунок відповідача протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання акта, при наявності коштів на рахунку позивача відповідно до бюджетної класифікації. Вартість робіт може бути змінена, за погодженням сторін, у випадку зміни обсягу робіт, що підлягають виконанню за цим договором. Зміна вартості робіт оформлюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди та (або) відповідних додатків.

Згідно з пунктами 6.1. - 6.4. договору № 12, передавання-приймання результатів виконаних робіт за цим договором здійснюється шляхом передання виконавцем позивачу результатів виконаних робіт, що за змістом та оформленням відповідають умовам та вимогам цього договору, додаткових угод та додатків до нього, що є невід`ємними частинами, та вимогам законодавства України, зокрема щодо порядку оформлення документації, яка фіксує результати виконаних робіт.

Після фактичного виконання робіт відповідач протягом 2 (двох) робочих днів надає позивачу підписаний виконавцем акт та звіт про технічний стан у 2 (двох) примірниках. Позивач впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання акта, за відсутності зауважень до наданих послуг, розглядає та повертає відповідачу підписаний позивачем примірник акта. У випадках, передбачених законодавством України, результати виконаних робіт за цим договором можуть попередньо піддаватися державній експертизі та іншим публічним процедурам. За наявності у позивача зауважень щодо виконаних робіт, позивач впродовж 2 (двох) робочих днів, з дня отримання акта, складає про це мотивовану письмову відмову від підписання акта.

Відповідно до пунктів 10.1. та 10.2. договору № 12, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін і діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до моменту його укладання, а саме - з 04 лютого 2021 року.

В подальшому, сторонами у справі 18.03.2021, укладено договір № 49 на проведення робіт (далі договір № 49), за умовами пункту 1.1. якого позивач доручив відповідачу, а відповідач зобов`язався за завданням позивача виконати ескізний проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (ДК 021:2015 - 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги), (далі - роботи), згідно технічного завдання на ескізний проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна, 15 (додаток 1).

Згідно з пунктом 1.2 договору № 49, роботи входять до загального кошторису на проведення капітального ремонту приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. договору № 49, роботи виконуються протягом 30 (тридцять) календарних днів з дня підписання цього договору. Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх приймання замовником. Роботи за цим договором можуть виконуватись поетапно.

Умовами пункту 3.1. договору № 49 визначено, що вартість робіт приміщень 14 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1-13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (додаток 2), який є невід`ємною частиною цього договору, та становить: 48 974,80 грн. (сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн., 80 коп.), в т.ч. ПДВ 20% (двадцять відсотків) - 8 162,47 грн. (вісім тисяч сто шістдесят дві грн. 47 коп.).

Відповідно до пункту 3.3. договору № 49, приймання і передача робіт здійснюється на підставі підписаного сторонами акта передачі-приймання виконаних робіт (далі-акт).

Умовами пунктів 3.4 та 3.6. договору № 49 визначено, що оплата здійснюється позивачем у безготівковій формі на підставі акта, шляхом перерахування суми за фактично виконані роботи за цим договором на банківський рахунок відповідача протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання акта, при наявності коштів на рахунку позивача відповідно до бюджетної класифікації. Вартість робіт за цим договором може бути змінена, за погодженням сторін, у випадку зміни обсягу робіт, що підлягають виконанню за цим договором. Зміна вартості робіт за цим договором оформлюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди та (або) відповідних додатків до цього договору.

Згідно з пунктами 6.1., 6.2. та 6.3. договору № 49, після фактичного виконання робіт відповідач протягом 2 (двох) робочих днів надає позивачу підписаний відповіадчем акт у 2 (двох) примірниках та ескізний проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 на паперовому та електронному носіях у 2 (двох) примірниках. Позивач впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання акта, за відсутності зауважень до виконаних робіт за цим договором, розглядає та повертає відповідачу підписаний позивачем один примірник акта. У випадках, передбачених законодавством України, результати виконаних робіт за цим договором можуть попередньо піддаватися державній експертизі та іншим публічним процедурам. За наявності у позивача зауважень щодо виконаних робіт за цим договором, позивач впродовж 2 (двох) робочих днів, з дня отримання акта, складає про це мотивовану письмову відмову від підписання акта.

Відповідно до пунктів 10.1. та 10.2. договору № 49, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін і діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до моменту його укладання, а саме - з 10 березня 2021 року.

Також, сторонами у справі 26.04.2021, укладено договір № 106 на закупівлю робіт (далі договір № 106), за умовами пункту 1.1. якого позивач доручив відповідачу, а відповідач зобов`язався за завданням позивача розробити робочий проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (ДК 021:2015 - 71320000-7 послуги з інженерного проектування), (далі - роботи), згідно завдання на проектування на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (додаток ).

Згідно з пунктом 1.2 договору № 106, роботи за цим договором входять до загального кошторису на проведення капітального ремонту приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. договору № 106, роботи виконуються протягом 10 (десять) календарних днів з дня підписання цього договору. Датою закінчення виконання робіт за цим договором вважається дата їх приймання позивачем. Роботи за цим договором можуть виконуватись поетапно.

Умовами пункту 3.1. договору № 106 визначено, що вартість робіт визначається кошторисом на проектні (вишукувальні) роботи на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (додаток 2), який є невід`ємною частиною цього договору, та становить: 199 249,56 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять грн. 56 коп.), в т.ч. ПДВ 20% (двадцять відсотків) - 33 208,26 грн. (тридцять три тисячі двісті вісім грн. 26 коп.).

Відповідно до пункту 3.3. договору № 106, приймання і передача робіт здійснюється на підставі підписаного сторонами акта передачі-приймання виконаних робіт (далі-акт).

Умовами пунктів 3.4 та 3.6. договору № 106 визначено, що оплата здійснюється позивачем у безготівковій формі на підставі акта, шляхом перерахування суми за фактично виконані роботи на банківський рахунок відповідача протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання акта, при наявності коштів на рахунку позивача відповідно до бюджетної класифікації. Вартість робіт за цим договором може бути змінена, за погодженням сторін, у випадку зміни обсягу робіт, що підлягають виконанню за цим договором. Зміна вартості робіт за цим договором оформлюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди та (або) відповідних додатків до цього договору.

Згідно з пунктами 6.2., 6.3. та 6.4. договору № 106, після фактичного виконання робіт відповідач протягом 2 (двох) робочих днів надає позивачу підписаний відповідачем акт у 2 (двох) примірниках та робочий проект на капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 на паперовому (у 4 (чотирьох) примірниках) та електронному носіях. Позивач впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання акта, за відсутності зауважень до виконаних робіт за цим договором, розглядає та повертає відповідачу підписаний позивачем один примірник акта. У випадках, передбачених законодавством України, результати виконаних робіт за цим договором можуть попередньо піддаватися державній експертизі та іншим публічним процедурам.

За наявності у позивача зауважень щодо виконаних робіт за цим договором, позивач впродовж 2 (двох) робочих днів, з дня отримання акта, складає про це мотивовану письмову відмову від підписання акта.

Відповідно до пунктів 10.1. та 10.2. договору № 106, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін і діє до 30 квітня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Цей договір може бути змінено, доповнено виключно за письмовою згодою сторін шляхом підписання сторонами додаткових угод та/або додатків до цього договору, які є його невід`ємними частинами.

Сторонами у справі, 06.07.2021 укладено договір № 228 на здійснення авторського нагляду (далі договір № 228), за умовами пункту 1.1. якого позивач доручив відповідачу, а відповідач зобов`язався за завданням позивача здійснити авторський нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (ДК 021:2015 - 71520000-9 - послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт) (далі - роботи), який проводиться відповідно до умов договору про закупівлю робіт від 06 липня 2021 року № 227 укладеного між Національним агентством України з питань державної служби та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАГРАД ЛТД» (далі - генпідрядник).

Згідно з пунктом 1.2 договору № 228, роботи за цим договором входять до загального кошторису на проведення капітального ремонту приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. договору № 228, роботи виконуються протягом строку виконання робіт генпідрядником. Датою закінчення виконання робіт за цим договором вважається дата їх приймання позивачем.

Умовами пункту 3.1. договору № 228 визначено, що вартість робіт розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийняті наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, визначена зведеним кошторисом розрахунку вартості об`єкта будівництва № 002-001 капітальний ремонт приміщень 14 - 18 групи приміщень № 18 цокольного поверху та приміщень 1 - 13 групи приміщень № 2 першого поверху адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 (додаток 2), які є невід`ємною частиною цього договору. та становить: 71 820, 00 грн (сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять грн 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20 % (двадцять відсотків) - 11 970,00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят грн 00 коп.).

Відповідно до пункту 3.2. договору № 228, приймання і передача робіт здійснюється на підставі підписаного сторонами акта передачі-приймання виконаних робіт (далі-акт).

Умовами пунктів 3.3. та 3.5. договору № 228 визначено, що оплата здійснюється позивачем у безготівковій формі на підставі акта, шляхом перерахування суми за фактично виконані роботи за цим договором на банківський рахунок відповідача протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання акта, при наявності коштів на рахунку позивача відповідно до бюджетної класифікації. Вартість робіт за цим договором може бути змінена, за погодженням сторін, у випадку зміни обсягу робіт, що підлягають виконанню за цим договором. Зміна вартості робіт за цим договором оформлюється сторонами шляхом укладення додаткової угоди та (або) відповідних додатків до цього договору.

Згідно з пунктами 6.2., 6.3. та 6.4. договору № 228, після фактичного виконання робіт відповідач протягом 2 (двох) робочих днів надає позивачу підписаний відповідачем акт у 2 (двох) примірниках. Позивач впродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання акта, за відсутності зауважень до виконаних робіт за цим договором, розглядає та повертає відповідачу підписаний позивачем один примірник акта. У випадках, передбачених законодавством України, результати виконаних робіт за цим договором можуть попередньо піддаватися державній експертизі та іншим публічним процедурам. За наявності у позивача зауважень щодо виконаних робіт за цим договором, позивач впродовж 2 (двох) робочих днів, з дня отримання акта, складає про це мотивовану письмову відмову від підписання акта.

Відповідно до пунктів 10.1. та 10.2. договору № 228, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін і діє до 30 квітня 2021 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Цей договір може бути змінено, доповнено виключно за письмовою згодою сторін шляхом підписання сторонами додаткових угод та/або додатків до цього договору, які є його невід`ємними частинами.

Договори № № 12, 49, 106 та 228 підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку договори не оспорено та не визнано недійсними.

Таким чином, договори є укладеними належним чином та є обов`язковими для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи за договорами № № 12, 49, 106 та 228, що підтверджується актом здачі-приймання науково-технічної продукції (виконаних робіт) № 1 від 09.03.2021 на суму 49 954,74 грн., актом здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 23.03.2021 на суму 48 974,80 грн., актом передачі-приймання виконаних робіт (науково-технічної продукції) № 1 від 28.04.2021 на суму 199 249,56 грн. та актом передачі-приймання виконаних робіт (науково-технічної продукції) № 1 від 15.11.2021 на суму 71 820,00 грн. відповідно. Зазначені акти підписані з боку позивача без зауважень та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснено оплату за виконанні відповідачем роботи за договорами № № 12, 49, 106 та 228 в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 102 від 10.03.2021 у розмірі 49 954,74 грн., № 136 від 23.03.2021 у розмірі 48 974,80 грн., № 277 від 29.04.2021 у розмірі 199 249,56 грн. та № 972 від 22.11.2021 у розмірі 71 820,00 грн.

Відповідно до пункту 1.6 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на III квартал 2023 року Державною аудиторською службою України проведено аудит виконання позивачем бюджетних програм за період з 01 січня 2021 року по 31 червня 2023 року. Державною аудиторською службою України проведено аудит здійснення видатків на капітальний ремонт приміщень Національного агентства України з питань державної служби та встановлено завищення вартості виконаних робіт/ наданих послуг відповідачем. Згідно довідки з окремих питань аудиту виконання Національного агентства України з питань державної служби бюджетних програм за період з 01 січня 2021 року по 31 червня 2023 року під час аудиту було встановлено завищення витрат за договором № 12, договором № 49 та договором № 106 на суми, які оплачені позивачем та виникли у зв`язку із недотриманням відповідачем вимог пункту 4.5 ДСТУ.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до відповідача із претензією від 27.06.2024 №6640010-24, в якій просив останнього повернути кошти, отримані внаслідок завищення вартості виконаних робіт у розмірі 41 925,13 грн.

Відповідач, у своїй відповіді від 28.07.2024 № 01/07-24 на претензію позивача повідомив останнього про неможливість її виконання.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернуся з вимогою до суду про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 41 925,13 грн., отриманих внаслідок завищення вартості виконаних робіт.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами пункту 1статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як було встановлено вище, відповідачем виконано, а позивачем прийнято роботи за договорами № № 12, 49, 106 та 228 на суму 49 954,74 грн, на суму 48 974,80 грн., на суму 199 249,56 грн. та на суму 71 820,00 грн. відповідно. Акти виконаних робіт підписані з боку позивача без зауважень та заперечень.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Судом встановлено, що позивачем здійснено оплату за виконанні відповідачем роботи за договорами № № 12, 49, 106 та 228 в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 102 від 10.03.2021 у розмірі 49 954,74 грн., № 136 від 23.03.2021 у розмірі 48 974,80 грн., № 277 від 29.04.2021 у розмірі 199 249,56 грн. та № 972 від 22.11.2021 у розмірі 71 820,00 грн.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статей 74 та 75 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності(частини 1-2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, сторонами у договорах № № 12, 49, 106 та 228, погоджено вартість робіт у розмірах 49 954,74 грн., 48 974,80 грн., 199 249,56 грн. та 71 820,00 грн. відповідно.

Умовами договорів сторони передбачили право позивача, як замовника, піддавати державній експертизі та іншим публічним процедурам результати виконаних робіт відповідачем. Крім того, за наявності у позивача зауважень щодо виконаних відповідачем робіт за договорами, позивач мав право впродовж 2 (двох) робочих днів, з дня отримання акта, скласти мотивовану письмову відмову від підписання акта.

Господарським судом міста Києва встановлено, що позивачем прийнято роботи, виконані відповідачем за договорами № 12, № 49, № 106 та № 228 без жодних зауважень та заперечень. Акти виконаних робіт є підписаними позивачем, а вартість виконаних робіт за ними є сплаченою позивачем.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідачем дійсно визнано завищення витрат у сумі 554,40 грн. за договором № 12 від 12.02.2021, з урахуванням помилкового надання позивачу виконаного креслення підвалу у форматі А-4, замість формату А-3.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що під час здійснення аудиту встановлено завищення вартості робіт, оскільки укладаючи договори № № 12, 49, 106, сторони (позивач та відповідач) визначили та погодили вартість робіт за таким договорами, доказів на підтвердження зменшення вартості таких робіт у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Таким чином, суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що кошти в розмірі 41 370,73 грн сплачені ним надмірно.

Так само Господарський суд міста Києва не знаходить підтвердження нормативному обґрунтуванню позовних вимог щодо кваліфікації предмету позову позивачем, як завдані останньому відповідачем збитки, з огляду на вище встановлені судом факти прийняття позивачем виконаних відповідачем робіт за договорами.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Згідно зі статями 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Водночас, за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду.

У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відтак, оскільки судом було встановлено недоведеність та необґрунтованість позовних вимог та відсутність порушення законних прав чи охоронюваних інтересів позивача, підстави для застосування строків позовної давності у даному випадку відсутні.

Одночасно, з огляду на часткове визнання відповідачем позову у розмірі 554,40 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Атлант (02002, Україна, місто Київ, вулиця Андрія Аболмасова, будинок 5, кв. 53; ідентифікаційний номер 36444118) на користь Національного агентства України з питань державної служби (01601, Україна, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 15; код ЄДРПОУ 37819430) 554,40 грн. основного боргу та 40,04 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк