Ухвала суду № 124628574, 21.01.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 914/1522/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про витребування доказів від 04.11.2024; клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про зобов`язання вчинити дії від 04.11.2024 у справі

за позовом: Фермерського господарства "Сопівське В", вул. Лісова, буд. 7, с. Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78217

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро", вул. Шевченка, буд. 7 Б, с. Стадня, Золочівський район, Львівська область, 80712

про стягнення заборгованості в сумі 226920,43 грн,

за участі:

від позивача: Зленко В.А.(в режимі вкз);

від відповідача: Сеньків А.І. (в режимі вкз).

встановив: Фермерське господарство "Сопівське В" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" про стягнення заборгованості в сумі 226920,43 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України. Відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про витребування доказів від 12.06.2024.

Разом з відповіддю на відзив від 04.11.2024 (вх.№17209/24 від 05.11.2024), Фермерським господарством "Сопівське В" подано до суду клопотання про витребування доказів від 04.11.2024 та клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про зобов`язання вчинити дії від 04.11.2024.

В клопотанні про витребування доказів від 04.11.2024 просить суд: поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та подання додаткових доказів, якими дане клопотання обґрунтоване; витребувати в Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області: інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які її підтверджують, чи відображався (декларувався) Товариством з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" (код ЄДРПОУ 43896770, адреса місцезнаходження: 80712, вул. Шевченка, 75, с. Стадня, Золочівський район, Львівська область) у податкових деклараціях з податку на додану вартість податковий кредит за період з 15 листопада 2020 р. по 06 листопада 2021 (включно), сформований за податковими накладними Фермерського господарства "Сопівське В" (код ЄДРПОУ 35889252, адреса місцезнаходження: 78217, вул. Лісова, буд.7, с.Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область), зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних за аналогічний період? Якщо так, то в яких сумах?

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про витребування доказів від 04.11.2024, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами п.10 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотань про витребування доказів позивач зазначає, що витребувані докази зможуть додатково підтвердити обставини щодо сум рахунків, які виставлялись позивачем відповідачу за експлуатаційні витрати та оренду, а також факт визнання та погодження з виставленими рахунками, шляхом відображення відповідачем такої інформації у своїй бухгалтерській звітності. Позивач просить суд переглянути ухвалене судом рішення про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів від 12.06.2024, та, керуючись ст. 81 ГПК України, ст.119 ГПК України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Рішенням Ради Адвокатів України №53 "Про затвердження роз`яснення щодо вимог до адвокатських запитів" від 03 липня 2021 р.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вже вирішувалося питання щодо витребування доказів, заявлене позивачем при поданні позову (клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про витребування доказів від 12.06.2024). Ухвалою суду від 14.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про витребування доказів.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що у суду першої інстанції відсутні процесуальні повноваження для перегляду ухваленого ним судового рішення.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, лише податкові декларації з податку на додану вартість не є безумовними доказами реальності здійснених господарських операцій, не можуть бути єдиними доказами на підтвердження факту реального здійснення господарської операції, оскільки самі повинні ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Податкові декларації підтверджують лише порядок оподаткування господарської операції, оскільки сам факт вчинення оподаткування не свідчить про наявність господарської операції.

Позивачем подано податкові декларації при поданні позову разом із іншими доказами на підтвердження позовних вимог.

Питання щодо вжиття позивачем заходів для отримання вказаних доказів самостійно позивачем розглядалося судом при постановленні ухвали від 14.10.2024.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів заявлено на стадії підготовчого провадження, строк для подання такого клопотання не пропущений.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про зобов`язання вчинити дії від 04.11.2024, судом встановлено наступне.

В обґрунтування клопотання про зобов`язання вчинити дії від 04.11.2024 зазначає, що позивач вважає, що від надання вичерпних відповідей на кожне запитання по суті відповідач ухиляється, так само як і від надання витребуваних позивачем доказів, а підстави з яких відповідач відмовляється надавати відповіді на запитання та відповідні докази, не передбачені ч. 5 ст. 90 ГПК України. Просить суд зобов`язати відповідача надати відповіді на перше, друге та четверте запитання, які були зазначені в тексті позовної заяви, та зобов`язати відповідача надати документи, які підтверджують відповіді на запитання, а саме:

1. Коли саме та на якій підставі була зареєстрована адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" за адресою місцезнаходження об`єкта оренди, а саме: вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська області, та якими доказами це підтверджується?

2. Коли саме була припинена реєстрація місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" за адресою місцезнаходження об`єкта оренди, а саме: вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська області (тобто, коли саме ТзОВ "Дак Агро" знялося із реєстрації місцезнаходження по адресі місцезнаходження об`єкта оренди), та якими доказами це підтверджується?

3. Чи відображало Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" у своїх податкових деклараціях з податку на додану вартість податковий кредит, сформований за податковими накладними Фермерського господарства "Сопівське В" від 30.06.2021, від 30.07.2021, від 31.08.2021, від 30.09.2021, від 29.10.2021, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних? Якщо так, то просимо вказати в яких сумах та надати відповідні докази.

У відповідності до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач в порядку статті 90 ГПК України просив відповідача надати відповіді на наступні запитання:

1. Коли саме та на якій підставі була зареєстрована адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" за адресою місцезнаходження об`єкта оренди, а саме: вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, та якими доказами це підтверджується?

2. Коли саме була припинена реєстрація місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" за адресою місцезнаходження об`єкта оренди, а саме: вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область (тобто, коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" знялося із реєстрації місцезнаходження по адресі місцезнаходження об`єкта оренди), та якими доказами це підтверджується?

3. Коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" фактично припинило свою господарську діяльність за адресою місцезнаходження об`єкта оренди, а саме: вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, та залишило об`єкт оренди, та якими доказами це підтверджується?

4. Чи відображало Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" у своїх податкових деклараціях з податку на додану вартість податковий кредит, сформований за податковими накладними Фермерського господарства "Сопівське В" від 30.06.2021, від 30.07.2024, від 31.08.2021, від 30.09.2021, від 29.10.2021, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних? Якщо так, то просимо вказати в яких сумах та надати відповідні докази;

5. В якому податковому (контролюючому) органі (назва, код ЄДРПОУ, адреса місцезнаходження) перебувало на обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" в період провадження господарської діяльності за місцем знаходженням об`єкта оренди, а саме вул. Українська, буд. 211, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область?

Ухвалою суду від 14.10.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України.

Разом з відзивом на позов відповідачем подано до суду заяву свідка від 31.10.2024 (відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак Агро" в особі керівника Ковальчука Дениса Борисовича), в якій зазначає, про те, що кожне з поставлених запитань не стосується обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування в даній категорії спорів, суд дійшов до висновку про те, що наведені позивачем питання не стосуються обставин, що мають значення для справи, тому у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати відповіді на вказані питання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 90, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про витребування доказів від 04.11.2024 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання клопотання Фермерського господарства "Сопівське В" про зобов`язання вчинити дії від 04.11.2024 - відмовити.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали підписано 23.01.2025.

Суддя Неверовська Л.М.