Ухвала суду № 124628229, 20.01.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/1519/24 (904/3551/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, код ЄДРПОУ 39820081)

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, код ЄДРПОУ 41659659)

відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (61029, місто Харків, шосе Салтівське, будинок 129, код ЄДРПОУ 41659690)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна - арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович (адреса: 61166, місто Харків, вулиця Кримська, 6)

про визнання недійсними договорів

в межах справи №904/1519/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, код ЄДРПОУ 39820081)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, код ЄДРПОУ 41659659)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Кожушний Кирило Сергійович, ордер АХ №1193225 від 17.06.2024..

від відповідача-1: Саутенко Сергій Олегович.

від відповідача-2: Петренко Таміла Аркадіївна, освідчення адвоката №1434 від 02.07.2018.

від третьої особи: Саутенко Сергій Олегович.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (код ЄДРПОУ 39820081) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (код ЄДРПОУ 41659659), Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (код ЄДРПОУ 41659690) про визнання недійсними договорів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсними договори, а саме:

1) договір оренди транспортних засобів №1 від 01.01.2021;

2) договір оренди №8 від 01.01.2021;

3) договір оренди транспортних засобів №17 від 01.09.2021;

4) договір оренди транспортних засобів №16 від 01.04.2022;

5) договір оренди транспортних засобів №1 від 01.01.2022;

6) договір оренди №6 від 01.01.2022;

7) договір оренди №2 від 01.01.2022;

8) договір оренди транспортних засобів №14 від 01.01.2023;

9) договір оренди №15 від 01.02.2023;

10) договір оренди №2 від 01.01.2023;

11) договір оренди №6 від 01.01.2023;

12) договір оренди №7 від 01.01.2023;

13) договір оренди №5 від 01.01.2023;

14) договір оренди №3 від 01.01.2023;

15) договір оренди №4 від 01.01.2023;

16) договір відступлення права вимоги №6803 від 06.12.2021.

Позовна заява подана в межах справи №904/1519/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, код ЄДРПОУ 41659659).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано Позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: докази доплати судового збору у розмірі 32 702,40 грн. визначити правовий статус як учасника справи арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, та у разі залучення її у якості третьої особи надати відповідне обґрунтоване клопотання.

Цією ж ухвалою роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

16.08.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про усунення недоліків (вх. суду №38724/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 залучено розпорядника майна - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича до участі у справі №904/1519/24(904/3551/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 16.09.2024 о 12:00 год.

03.09.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 надіслав клопотання (вх. суду №41526/24), за змістом якого просить суд призначити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження (вх. суду №41526/24) та клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та призначити строк до 16.09.2024 (вх. суду №41510/24).

09.09.2024 до відділу канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2024 від Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (вх. суду №42499/24).

09.09.2024 до відділу канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №42526/24).

13.09.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №43097/24).

16.09.2024 до відділу канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №43528/24) та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. суду №43505/24).

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засідання заслухано пояснення присутніх представників учасників справи.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача-2, дійшов висновку задовольнити клопотання та долучити до матеріалів справи подані відповідачем-2 докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024

16.09.2024 відкладено судове засідання на 15.10.2024 о 15:30 год.

08.10.2024 до відділу канцелярії суду представник відповідача-2 подав додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів (вх. суду №47002/24).

15.10.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача-2 подав додаткові пояснення до клопотання від 13.09.2024 про долучення до матеріалів справи докази понесених витрат на правничу допомогу (вх. суду №47935/24).

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача, відповідача-2 та третьої особи стосовно клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 витребувано у Головного управління статистики у Харківській області (код ЄДРПОУ 02362629, місто Харків, вулиця Чорноглазівська, 28) копії Балансу та Форми-2 «Звіт про фінансові результати», що подані Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41659659) за 2017-2022 роки. Відкладено судове засідання на 26.11.2024 о 12:00 год.

11.11.2024 до відділу канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від Головного управління статистики у Харківській області надійшли витребувані судом документи (вх. суду №52238/24).

25.11.2024 до відділу канцелярії суду представник відповідача-3 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. суду №54645/24) та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (вх. суду №54608/24).

26.11.2024 на електронну адресу суду Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю участі представника в засіданні призначеному на 26.11.2024 о 12:00 год. (вх. суду №54713/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення третьої особи щодо можливості відкладення розгляду справи. Третя особа не заперечувала щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідачів, та наявність клопотань про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 26.11.2024 відкладено розгляд справи на 20.01.2025 на 12:00 год.

17.01.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про відмову від позову (вх. суду №2279/25).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача, який підтримав подану заяву та просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представники відповідачів та третя особа не заперечували щодо задоволення заяви позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви, суд приймає їх в якості відмови від позову в порядку статті 191 ГПК України.

Судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовою заявою б/н від 17.01.2025 (вх. суду №2279/25), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої останнім заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 46, статтею 52, пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про відмову від позову від 17.01.2025 (вх. суду №2279/25) - задовольнити.

Прийняти відмову від позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до відповідачів: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна - арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович про визнання недійсними договорів.

Провадження по справі №904/1519/24 (904/3551/24) - закрити.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 256-258 ГПК України.

Суддя Ю.Ю. Первушин