Ухвала суду № 124626916, 24.12.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21367/21

Провадження № 6/643/521/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Харків

Московський районнийсуд м.Харкова ускладі головуючогосудді КрівцоваД.А.,за участюсекретаря судовогозасідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Крушенівського Романа Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет», про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 643/21367/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» Гусак Віти Василівни про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/21637/21 за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адвокат Крушенівський Р.О., який діє в інтересах ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» (заявник), звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчі листи та належним чином завірена копія рішення суду по справі № 643/21367/21 були направлені на адресу представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4-Д, БЦ Шевченківський). У зв`язку з тим, що 14.06.2023 представниками ЗС РФ нанесено удари по адміністративній будівлі Бізнес-центру «Шевченківський», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4-Д, було значно пошкоджено зазначену адміністративну будівлю та знищено частину робочої документації ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет», яка зберігалась у Відділені № 1 в місті Одеса - кредитний центр ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» (місцезнаходження: 65044, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4-Д, офіс 5), в тому числі і виконавчі листи, що видані на підставі рішення Московського районного суду міста Харкова від 16.02.2022 у справі № 643/21367/21. У зв?язку з наведеним у стягувача втрачена можливість звернутися до органів Державної виконавчої служби або приватних виконавців для примусового виконання рішення.

Представник ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» у судове засідання 24.12.2024 не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Ураховуючи, що має місце неодноразова неявка ОСОБА_1 у судові засідання в даній справі, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Оцінюючи аргументи заявника та надані ним докази, суд ураховує, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022, ухваленим в цивільній справі № 643/21637/21, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-кредитний Супермаркет» заборгованість за договором позики № 1978982 від 23.02.2018 в розмірі 139369,53 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділення № 1 в м. Одеса кредитний центр ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет» знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4-Д, офіс 5.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023160000000223 від 14.06.2023, 14.06.2022 о 2-32 год представниками ЗС РФ нанесено ракетні удари (попередньо типу «Калібр») по адміністративній будівлі Бізнес-центру «Шевченківський», який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, буд. 4-Д, внаслідок чого значно пошкоджено зазначену адміністративну будівлю.

Відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, складеного 22.06.2023 у м. Одеса, у об`єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, буд. 4-Д, внаслідок влучання ракети у 8-9 поверх вищевказаної будівлі, зруйновано значну кількість будівельних конструкцій на значній площі. Визначено даний об`єкт таким, що значно пошкоджений.

Таким чином, з наданих представником заявника доказів вбачається, що приміщення, в якому знаходиться ТОВ «Фінансово-Кредитний Супермаркет», пошкоджено внаслідок ракетного удару. Ураховуючи наведене, суд вважає доведеними аргументи заявника щодо втрати виконавчого листа.

Згідно з підпунктом 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 у даній справі набрало законної сили 19.03.2022. Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа станом на час вирішення даної справи не сплив.

Ураховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-261, 353-355, 433 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Крушенівського Романа Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет», про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 643/21367/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» Гусак Віти Василівни про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року, ухваленого в цивільній справі 643/21367/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний Супермаркет» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов