Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/112/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
"23" січня 2025 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1
В С Т А Н О В И В:
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №209889 01.01.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «01.01.2025 року 01-10 год. м.Вознесенськ вул.Київська 200 водій, керуючи ТЗ OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким т/з, а саме був позбавлений права керування ТЗ згідно протоколу ААД 784127 від 29.03.2024 р. Водій вчинив правопорушення повторно протягом року згідно постанови БАД -859576 від 29.03.2024 р.».
В протоколі в розділі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив таке: «згоден з протоколом».
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР України та за ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, яке було отримано ним 08.01.2025 року на номер телефону, вказаний в заяві про отримання судової повістки в електронній формі співробітниками поліції. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у його.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів.
Так надано витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, отриманий в режимі повного доступу про те, що згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Також до матеріалів справи долучено відеозаписи, на яких зафіксовано, що 01.01.2025 року ОСОБА_1 був зупинений під час керування тз в комендантську годину, при цьому він не мав при собі посвідчення водія. ОСОБА_1 о 02.16 год пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці, проте виявляється що у поліцейських відсутні невикористані трубки до драгера. Він просить привести огляд на місці, просить привезти прилад, але йому пропонують відмовитися від проходження огляду або проїхати до лікарні.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджені матеріали справи, зокрема протокол серія ЕПР1 №209889 від 01.01.2025 року, копія постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД №859576 від 29.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КпАП України.
Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст.126, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що він є власником автомобіля, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний автомобіль було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів:ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП)Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету:22030106.
Копію постановинаправити ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.Б.Зубар
Судове рішення № 124626595, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 23.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/112/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: