Ухвала суду № 124626070, 23.01.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7682/24

Провадження № 2/639/331/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордейчука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/7682/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення межі земельної ділянки в натурі відповідно до координат, зареєстрованих ДЗК,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому позивач просила зобов`язати відповідачів: фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 протягом двох місяців з дня винесення рішення суду по цій справі усунути розбіжності шляхом винесення земельної ділянки в натурі (на місцевість), а саме, встановлення межі земельної ділянки АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 6310137900:04:022:0002 в натурі (на місцевості) відповідно до координат, зареєстрованих в Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області; стягнути на її користь з відповідачів судові витрати.

25.11.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (а.с.163-164).

03.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гордейчук В.В., який діє на підставі ордеру, подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 638/18940/23 (а.с.201-204).

Клопотання обґрунтоване тим, що беручи до уваги предмети спору у справах № 639/7682/24 та № 638/18940/23, у разі задоволення позовних вимог в рамках справи № 638/18940/23, уся технічна документація ОСОБА_4 та ОСОБА_2 буде скасована, і рішення про передачу у спільну сумісну власність також, наслідком чого стане відсутність предмету позову у справі № 639/7682/24. Тобто, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 будуть вимушені виготовлювати повністю нову документацію, у тому числі і встановлення меж земельної ділянки в натурі, та не потрібно буде вносити до технічної документації зміни (усувати розбіжності). Отже, позовні вимоги у зазначених справах є не лише пов`язаними, а й взаємовиключними.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гордейчук В.В. підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечувала.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у клопотанні від 14.01.2025 просила провести призначене у справі засідання 23.01.2025 о 14-00 годині без участі її представника (а.с.184-185).

Інші учасники справи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, у підготовче засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордейчука В.В., вивчивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордейчука В.В. про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Як встановив суд, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/18940/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій позивач просила: визнати недійсною технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 від 01.12.2016 (кадастровий номер земельної ділянки 6310137900:04:022:0002); скасувати пункт 3 додатку 2 Рішення 13 сесії 7 скликання Харківської міської ради Харківської області від 21.06.2017 №685/17 про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка належить територіальній громаді м. Харкова (кадастровий номер 6310137900:04:022:0002) за рахунок земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ02.01) площею 0,0875 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:04:022:0002, проведену 30.12.2016 управлінням Держгеокадастру у м. Харкові, закрити поземельну книгу та кадастровий номер цієї земельної ділянки. Справа розглядається під головуванням судді Рубіжного С.О., у справі ухвалою суду від 09.08.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено судового розгляду по суті.

Із змісту позовної заяви і наданих документів у справі, що розглядається, вбачається, що вона не згодна з технічною документацією, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 від 01.12.2016 (кадастровий номер земельної ділянки 6310137900:04:022:0002), яка була розроблена у 2016 році ФОП ОСОБА_3 , оскільки така документація має розбіжності. В зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідачів усунути розбіжності шляхом винесення земельної ділянки в натурі (на місцевість), а саме, встановлення межі земельної ділянки АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 6310137900:04:022:0002 в натурі (на місцевості) відповідно до координат, зареєстрованих в Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області.

Водночас, зазначена технічна документація не визнана недійсною, є чинною.

У справі № 638/18940/23 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, предметом спору, серед іншого, є визнання недійсною технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 від 01.12.2016 (кадастровий номер земельної ділянки 6310137900:04:022:0002), яка була розроблена у 2016 році ФОП ОСОБА_3 ; часткове скасування рішення Харківської міської ради про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , (кадастровий номер 6310137900:04:022:0002) за рахунок земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ02.01) площею 0,0875 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 ; та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки.

Оскільки, у разі задоволення позовних вимог в рамках справи № 638/18940/23, уся технічна документація ОСОБА_4 та ОСОБА_2 буде скасована, і рішення про передачу у спільну сумісну власність також, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 будуть вимушені виготовлювати нову технічну документацію, у тому числі і встановлення меж земельної ділянки в натурі, та необхідність внесення змін до існуючої технічної документації (усувати розбіжності) відпаде, тобто наслідком стане відсутність предмету позову у справі № 639/7682/24. Та навпаки, у випадку відмови у задоволенні того позову, обставини встановлені судом у тому (майбутньому) рішенні можуть мати преюдиційне значення у справі що розглядається.

За наведених обставин суд доходить висновку, що прийняття рішення у цій справі неможливо до вирішення питання щодо дійсності (недійсності) технічної документації, що розроблена ФОП ОСОБА_3 у 2016 році та щодо скасування державної реєстрації належної відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 земельної ділянки, закриття поземельної книги на кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд дійшов висновку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи і докази, які маються у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 638/18940/23.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 247, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 639/7682/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення межі земельної ділянки в натурі відповідно до координат, зареєстрованих ДЗК, до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 638/18940/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, часткове скасування рішення Харківської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, закриття поземельної книги на кадастровий номер земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повна ухвала складена 23.01.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО