Ухвала суду № 124624687, 22.01.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5101/24

Провадження № 1-кп/345/98/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повністю на автомобіль Alfa Romeo Stelvio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серії та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022090000000383 від 09.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 увчиненні кримінальнихправопорушень передбаченихза ч.3ст.307,ч.3ст.311,ч.3ст.28,ч.2ст.317КК України, ОСОБА_8 увчиненні кримінальнихправопорушень передбаченихза ч.3ст.307,ч.3ст.311КК України, ОСОБА_9 увчиненні кримінальнихправопорушень передбаченихза ч.1ст.263,ч.3ст.307,ч.1ст.309,ч.2ст.310КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

адвоката ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат власника арештованого майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування повністю арешту на транспортний засіб Alfa Romeo Stelvio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серії та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 р. по справі №344/5139/24. В обґрунтування якого посилалась на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 накладено арешт без права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Alfa Romeo Stelvio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серії та номер НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування було доведено, що власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 .. При винесенні даної ухвали порушено права ОСОБА_4 на справедливий суд, оскільки при встановленні слідчим суддею факту, що ОСОБА_4 є єдиним володільцем транспортного засобу «Alfa Romeo Stelvio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серії та номер НОМЕР_2 . Станом на час заявлення клопотання проведено усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, з усіма учасниками виконані вимоги ст.290 КПК України та дане кримінальне провадження скеровано до суду тому відсутні підстави утримувати вказане майно під арештом. Вважає, що вказане майно не є речовими доказами в розумінні критеріїв за ст.98 КПК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного, жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має. Вона є законним набувачем вказаного майна та є єдиним володільцем майна. На підставі наведеного просить скасувати арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 повністю.

Адвокат власника арештованого майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного, жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має, є добросовісним набувачем арештованого майна, є законним та єдиним власником даного майна, усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження проведені, дане майно не є речовими доказами в розумінні критеріїв за ст.98 КПК України, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 повністю.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підтримує клопотання адвоката ОСОБА_3 , вказав, що слідством не доведено, що автомобіль є предметом злочину, він ним не користувався, а брав його для проведення ремонту. Просить клопотання задоволити повністю.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що дане питання вже було предметом розгляду в суді та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.07.2024 клопотання про скасування арешту на автомобіль «Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_3 задоволено частково, скасовано арешт в частині заборони користування даним автомобілем, в решті клопотання відмовлено. Під час слідчих дій даний автомобіль неодноразово фіксувався як знаряддя вчинення злочину, вважає, що даний транспортний засіб є речовим доказом, з ним не проведено в повному обсязі слідчі дії, а тому клопотання заявлено передчасно, дане питання слід вирішувати при постановленні вироку по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 накладено арешт без права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Аlfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що станом на час подання до суду клопотання, по кримінальному провадженні транспортний засіб «Аlfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_4 являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні та може містити на собі його сліди, тому накладення арешту на нього в частині позбавлення права відчуження являється обґрунтованим і у його застосуванні на даний час потреба не відпала, застосування арешту майна у даному кримінальному провадженні сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, псуванню, знищенню або втраті вказаного у клопотанні майна, яке є речовим доказом, а клопотання про скасування арешту на вказане майно повністю заявлено передчасно.

Представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт в частині заборони його відчуження було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба, наразі судове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває, а вказане майно визнано речовим доказом, яке підлягає збереженню, тоді як скасування арешту в частині заборони відчуження призведе до знищення чи пошкодження його, що в свою чергу позбавить можливості використання вказаного предмету, як речового доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для зняття арешту повністю із вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, а тому клопотання про скасування арешту майна повністю не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту повністю на автомобіль марки Alfa Romeo Stelvio, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серії та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 р. по справі №344/5139/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Суддя