Ухвала суду № 124624242, 23.01.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1973/24

1-кп/0187/41/25

УХВАЛА

"23" січня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 12024041440000659 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Миколаївка, Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту належного йому телевізора LG 43UN71006LB серійний номер 010MAZVMM789 чорного кольору, а також пульта до нього Magic Remote чорного кольору модель MR20GA, серійний номер АКВ 7585502, у зв`язку з тим, що на даній стадії судового розгляду вже досліджені письмові докази, а отже є підстави для надання вказаного майна в його користування.

В судовомузасіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, захисник просив вирішити його на розсуд суду, а інші учасники судового провадження проти його задоволення не заперечували.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 08.10.2024 в справі № 175/115260/24 (провадження №1-кс/175/4620/24) в рамках кримінального провадження №12024041440000659 на телевізор LG 43UN71006LB серійний номер 010MAZVMM789 чорного кольору, а також пульт до нього Magic Remote чорного кольору модель MR20GA, серійний номер АКВ 7585502 як на речовий доказ накладено арешт, а його поміщено до камери зберігання речових доказів.

На даний час в кримінальному провадженні №12024041440000659 проходить судове слідство, зокрема вивчені письмові докази, частково допитані свідки.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що часткове скасування арешту на майно потерпілого в частині заборони користування, залишивши заборону відчуження та розпорядження, не може негативно вплинути на хід судового розгляду, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та передати потерпілому ОСОБА_4 вказане майно під зберігальну розписку для користування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на телевізор LG 43UN71006LB серійний номер 010MAZVMM789 чорного кольору, а також пульт до нього Magic Remote чорного кольору модель MR20GA, серійний номер АКВ 7585502, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 08.10.2024 в справі № 175/115260/24 (провадження №1-кс/175/4620/24) в частині заборони користування, залишивши заборону відчуження та розпорядження.

Телевізор LG 43UN71006LB серійний номер 010MAZVMM789 чорного кольору, а також пульт до нього Magic Remote чорного кольору модель MR20GA, серійний номер АКВ 7585502 передати потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1