Ухвала суду № 124621830, 22.01.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/105/25

Провадження № 2-а/697/8/2025

У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Бовшик М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

15.01.2025 до суду від відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного співвідповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Позивач не висловив своєї позиції щодо клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позовної заяви є визнання дій інспекторів щодо складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Згідно оскаржуваних протоколів та постанов, вони були винесені інспекторами Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.15 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головні управління Національної поліції та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно з пунктами 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Таким чином, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою, натомість юридичною особою є Департамент патрульної поліції.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Однак, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідачів у справі, а саме: Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідачів - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції.

Встановити відповідачу - Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції строк на подання відзиву 5 днів з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін