Ухвала суду № 124621347, 23.01.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/329/25

Провадження № 2/639/679/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 17.01.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості: за договором позики № 76555999 у розмірі 39296,25 грн; за кредитним договором № 6372460 у розмірі 6947,06 грн; за кредитним договором № 25342-07/2023 у розмірі 9365,50 грн, а всього стягнути за договорами 55608,81 грн та понесені судові витрати.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам частині 4 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 20.01.2025 суд залишив позовну заяву без руху, та повідомив позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 20.01.2025 шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання позовної заяви, що надійшла до суду 17.01.2025.

22.01.2025 від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 22.01.2025 та підписана представником позивача Омельяновою Є.Ю. про усунення недоліків, в якій позивач просив відкрити провадження у справі, зазначивши, таке.

11.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 81010 від 10.09.2024. 20.01.2025 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» повернуто, судовий збір по цій справі позивачу не був повернутий, сплачену сума судового збору на рахунок позивача не поверталася. 31.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» повторно звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якої долучено оригінал платіжної інструкції № 81010 від 10.09.2024. Представник позивача звернув увагу суду на те, що законодавством не встановлено заборону на звернення до суду з позовною заявою повторно з тією ж платіжною інструкцією, яка була додана у випадку попереднього звернення, не зазначено необхідності сплати судового збору повторно, посилаючись на п. 8 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір». На думку сторони позивача, позовну заяву подано з додержанням вимог, визначених статтями 175,177 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, встановив таке.

На підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 (надійшла до суду 17.01.2025 № 639/329/25) позивачем надано оригінал платіжної інструкції № 81010 від 10.09.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до довідкового листа, складеного 17.01.2025 відповідальним працівником Жовтневого районного суду м. Харкова, платіжна інструкція № 81010 від 10.09.2024 проходила в матеріалах справи № 639/6169/24, провадження № 2/639/1872/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою суду від 05.11.2024 вказану позовну заяву повернуто позивачеві. В ОСК № 639/6169/24, провадження № 2/639/1872/24 запис про сплату судового збору за вказаною квитанцією поєднаний з підтвердженням із казначейства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону№ 484-VIII від 22.05.2015, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством визначено, що у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, у цьому випадку позивачу, виключно за його клопотанням.

Позивач мав та має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому суми сплаченого судового збору по справі № 639/6169/24, провадження № 2/639/1872/24.

Проте, як вбачається із заяви про усунення недоліків, позивач таким правом не скористався, відповідного клопотання не подавав, а отже, сплачена сума судового збору йому судом не поверталася.

Посилання представника позивача на п. 8 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» суд відхиляє, оскільки за приписами цього пункту: «Якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207ЦПК, а позивач у порядку частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6Закону).

Проте, по справі № 639/6169/24, провадження № 2/639/1872/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ухвалою суду від 05.11.2024 вказану позовну заяву повернуто позивачеві, а не залишено без розгляду.

За таких обставин посилання сторони позивача про можливість повторного подання позовної заяви до суду з тією ж платіжною інструкцією, яка була додана у випадку попереднього звернення, є помилковим та не відповідає вимогам законодавства.

Отже, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані належні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про прийняття заяви про усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 20.01.2025 недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 20.01.2025 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО