Ухвала суду № 124620705, 23.01.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/130/25

Провадження №2-з/534/4/25

У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

21.01.2025 разом із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заявником ОСОБА_1 , подану заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Полтавській філфї судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Перевіривши означену заяву про забезпечення доказів, суддя вважає за необхідне зазначити таке.

21.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки і піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, разом із цією заявою було подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 23.01.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки і піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, передано на розгляд суду за підсудністю за місцезнаходженням лікувального закладу, в якому постійно проживає та лікується ОСОБА_2 , до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини 4 статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 (далі Конвенція) суд, який розглянув справу, не віднесену до його підсудності, не може вважатися «судом, встановленим законом».

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення ухвалено судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до частини 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на те, що справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки і піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, передано на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області, ураховуючи вимоги частини 4 статті 116 ЦПК України суддя зазначає, що Комсомольський міський суд Полтавської області не уповноважений розглядати заяву про забезпечення доказів у справі, яку передано іншому суду.

Таким чином, вказана заява про забезпечення доказів не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області та відповідно до положень частини 4 статті 116 пункту 1 частини 1, частини 3 статті 31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю суду, якому передано заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, тобто до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись стст.31, 116 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про забезпечення доказів передати за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вулиця Шевченка, 15/25).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Передачу справи на розгляд Кобеляцького районногосуду Полтавськоїобластіза встановленою підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.В.Малюк