Ухвала суду № 124620229, 22.01.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1207/24

Провадження № 2/375/89/25

УХВАЛА

22 січня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шторгін В.С.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Щербань Д.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради,

розпочавши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Шторгін В.С. клопотала перед судом про виклик в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача адвокат Щербань Д.М. не заперечував щодо заявленого клопотання.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача адвоката Щербаня Д.М. про виклик в судове засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заперечень щодо виклику зазначених свідків не надходило.

Крім того, представник відповідача адвокат Щербань Д.М. клопотав перед судом про витребування доказів, а саме просив витребувати від Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київські області витяг чи будь-який інший документи, які складати працівники поліції за заявами (поясненнями) ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 від 21 лютого 2024 року, написаних працівниками поліції за фактом нападу за адресою АДРЕСА_1 , а також просив витребувати заяви (пояснення) ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 від 21 лютого 2024 року, написаних працівниками поліції за фактом нападу за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Шторгін В.С. не заперечувала щодо заявлено клопотання, проте зазначила щодо доцільності витребування заяви (пояснення) ОСОБА_1 від21лютого 2024 року за фактом ситуації, яка сталася 21 лютого 2024року за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для розгляду справи, та на підставі наданих відомостей можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім того, частиною 1 статті 69ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частин 2-4 статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтями 69, 76, 81, 84, 91, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київські області (08150 Київська область м. Боярка вул.Хрещатик,88) витяг чи будь-який інший документи, які складати працівники поліції за заявами (поясненнями) ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 від 21 лютого 2024 року, написаних працівниками поліції за фактом нападу за адресою АДРЕСА_1 . Заяви (пояснення) ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 від 21 лютого 2024 року, написаних працівниками поліції за фактом нападу за адресою АДРЕСА_1 , а також заяву (письмові пояснення) ОСОБА_10 від 21 лютого 2024 року написаних працівниками поліції за фактом ситуації, яка сталася за адресою АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_4 .

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 ,, яка проживає у квартирі АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , який проживає на АДРЕСА_6 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18 лютого 2025 року 13 год 30 хв.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями384,385 КК України.

Роз`яснити свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК