Постанова № 124619907, 17.01.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/5/25 Провадження № 3/358/1/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участюособи,у відношенніякої складенийадміністративний протокол ОСОБА_1 ,потерпілої ОСОБА_2 ,захисника Божка М.І., розглянув матеріали, які направлені з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, -

за ст.173-2ч.2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАД №242227 від 30.12.2024 р. вбачається, що 17.12.2024 близько 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку. Зазначені дій вчинив повторно, що підтверджується постановою Богуславського районного суду Київської області від 02.07.2024 р.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково і суду показав, що дійсно 17.12.2024 в них з дружиною була сварка, проте дружина його провокувала.

В судовому засіданні 13.01.2025 потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що дійсно 17.12.2024 подія зазначена в протоколі мала місце, та з її сторони не було провокації.

Захисник Божок М.І. в судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_1 та зазначає, що провокатором є дружина, що підтверджується долученим до справи відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення (17.12.2024) передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, та яке тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Станом на день розгляду справи (15.01.2025) набули чинності зміни до КУпАП, внесені згідно закону № 1604-IX від 01.07.2021, № 3733-IX від 22.05.2024, згідно із якими фабула ч. 2 статті 173-2 КУпАП, передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, яке тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Та,фабула ч.3статті 173-2КУпАП передбачає,повторне протягомроку вчиненняпорушення,передбаченого частинамипершою абодругою цієїстатті,за якеособу вжебуло підданоадміністративному стягненню,яке тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Оскільки, внесені зміни в ст. 173-2 КУпАП посилюють відповідальність за вказане правопорушення тому, відповідно до ст. 8 ч.2 КУпАП закон не має зворотної дії в часі, отже у даній справі підлягає застосуванню редакція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, чинна на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242227 від 30.12.2024; постановою Богуславського районного суду Київської області від 02.07.2024, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення відповідно дост. 33 ч.2 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, згідно санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2ч. 2,221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА308999980313010106000010750, Кодкласифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець