Ухвала суду № 124619646, 22.01.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/134/19

Провадження № 6/342/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Гайлич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в інтересах якого діє представник Онуфрак Віталія Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в інтересах якого діє представник Онуфрак В.В. звернулися до суду із заявою в якій просять замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа № 342/134/19 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що в провадженні приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича перебувало виконавче провадження № 60888494 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . 05.11.2024 року первинний кредитор АТ КБ "ПриватБанк" повернув на депозитний рахунок приватного виконавця кошти з призначенням: «Помилково перераховані кошти за кредит реф. SAMDNWFC00016920927, ІПН НОМЕР_1 , який відступлений ТОВ ФК Кредит-Капітал ЄДРПОУ 35234236, к.д. 8015891; № 342/134/19; 10.10.2019; ОСОБА_2 ; №60888494; Кошти за В.Д, стягнутi на користь стягувача», що були стягнуті після відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та підлягають терміновому поверненню правонаступнику. 15.11.2024 року представницею ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направлено запит до Виконавця, де було поставлено питання про перерахування коштів. На поштову адресу ТОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» надійшла відповідь виконавця щодо відсутності правових підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані дії призведуть до суттєвого порушення прав Боржника, шляхом безпідставного внесення інформації про нього в Єдиний реєстр боржників. Підсумовуючи вищенаведене, можемо констатувати, що на рахунку приватного виконавця Ткачука Л.М. станом на 27.12.2024 перебуває сума коштів, яка згідно Договору факторингу №ПК-280324 належить новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тому Товариство вимушене звернутися до Городенківського районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача з метою отримання коштів. Отже, станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено (не перераховані кошти на рахунок нового кредитора згідно з Договором факторингу). Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача, новим кредитором, та повного виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10.01.2025 заяву ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (а.с.43-44)

На виконання ухвали суду від 10.01.2025 до суду 13.01.2025 від представника заявника Онуфрак В.В. поступила заява про усунення недоліків. Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2025 зазначив учасників справи, де, заявником є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представницею заявника є Онуфрак Віталія Володимирівна, стягувачем є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржником є ОСОБА_1 . (а.с.47-49)

Представник заявника в судове засідання не прибув, в поданій заяві про заміну сторони стягувача та у заяві від 13.01.2025 просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/134/19 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 15714,06 грн.(п`ятнадцять тисяч сімсот чотирнадцять грн. 06 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 05.05.2015 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1921,00 грн. судових витрат. (а.с.52-56)

11.10.2019 на адресу АТ «КБ «ПриватБанк» було надіслано копію рішення та виконавчий лист по справі № 342/134/19. (а.с.68)

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» (надалі - клієнт) та ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» (надалі - фактор) укладено договір факторингу № ПК-280324. Згідно п.1 Договору клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору), який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Пунктом 2 Договору визначено, що ціна цього договору (Купівельна ціна) становить 13 101 00,00 грн без ПДВ. Згідно п.4 Договору, фактор набуває прав кредитора за основними договорами, включаючи, зокрема право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами. Відповідно до п.7 Договору сторони погоджується, що відповідно до ст.516 ЦК України фактор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним /неналежним повідомленням боржників про відступлення Прав вимоги за основними договорами на підставі цього Договору, у зв`язку із чим виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами. При цьому. Протягом 30 календарних днів з дати відступлення Прав вимоги за цим Договором. Клієнт зобов`язується перерахувати всі отримані від боржників грошові суми фактору без нарахування будь яких комісій чи відрахувань. Одночасно зі здійсненням таких переказів, клієнт повідомляє фактора про суми отриманих платежів, номер кредитного договору та дати здійснення боржниками платежів щодо кожного такого платежу вчиненого на рахунок клієнта. Вказані в цьому пункті Договору суми перераховуються на користь фактора за реквізитами, що зазначені у додатку №3 до Договору. При надходженні клієнту сум коштів у погашення заборгованості за основними договорами, після спливу 30 календарних днів від дати укладення цього Договору, такі кошти підлягають поверненню платнику. Згідно п.8 Договору з моменту відступлення Права вимоги, клієнт вибуває як сторона з усіх правовідносин, що існували між клієнтом і боржником, права вимоги до яких відступлені за цим Договором, а також з правовідносин із державними, приватними особами, органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, в частині, що стосується відступлених фактору Прав вимоги.

Відповідно до копії Акту приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за Договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань від 28.03.2024.

Копією платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) підтверджується, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснив переказ коштів АТ «КБ «ПриватБанк» в розмірі 13 101 000,00 грн.

Із копії Витягу з Реєстру боржників від 28.03.2024 вбачається, що до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу № ПК-280324 від АТ КБ «ПриватБанк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . (а.с.24)

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження № 60888494 від 02.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 3472/134/19 виданого 10.10.2019 Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 15 714,06 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.05.2015, а також 1921,00 грн судових витрат закінчено у зв`язка уз тим. що з боржника стягнута заборгованість, винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження в повному обсязі. (а.с.72)

Представник заявник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Оунфрак В.В. звернувся до приватного виконавця Ткачука Л.М. із заявою про повернення коштів, в якій просив перерахувати кошти, які перебувають на депозитному рахунку відділу з посиланням на те, що відповідно до укладеного 28.03.2024 Договору Факторингу між АТ КБ «ПриватБанк» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» , останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором. 05.11.2024 первинний кредитор АТ КБ "ПриватБанк" повернув на депозитний рахунок приватного виконавця кошти з призначенням: «Помилково перераховані кошти за кредит реф. SAMDNWFC00016920927, ІПН НОМЕР_1 , який відступлений ТОВ ФК Кредит-Капітал ЄДРПОУ 35234236, к.д. 8015891; № 342/134/19; 10.10.2019; Микитин IМ; №60888494; Кошти за ВД, стягнутi на користь стягувача», що були стягнуті після відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та підлягають терміновому поверненню правонаступнику.

Однак, на подану заяву представника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», приватний виконавець Ткачук Л.М. надав відповідь в якій повідомив, що перерахувати стягнуті кошти по виконавчому провадженні № 60888494 на їх користь неможливо. Оскільки, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» стягнуті кошти з боржника перераховуються на рахунок стягувача, який ним був зазначений в даному виконавчому провадженні - АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку із вищенаведеним, рекомендовано звернутися до відповідного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача. У разі задоволення судом заяви, винесення відповідної Ухвали та направлення відповідної заяви. приватним виконавцем буде перераховано стягнуті кошти з боржника на їх рахунок. Додатково повідомили, що на депозитному рахунку приватного виконавця акумульовано стягнуті кошти в сумі 17 635,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 року у справі №2218/13508/12-ц, провадження №61-4990св22 зроблено правовий висновок у подібних правовідносинах.

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, та від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за результатами перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

У постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

З урахуванням викладеного, заява є такою, що підлягає до задоволення, оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу від 28.03.2024 став правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» новим кредитором за кредитним договором від 05.05.2015, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60888494 для здійснення переказу коштів, які стягнуті із боржника на користь первісного стягувача АТ КБ "Приватбанк" та які останній повернув на депозитний рахунок приватного виконавця як помилково перераховані.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в інтересах якого діє представник Онуфрак Віталія Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача АТ КБ» ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул.Грушевського,1Д) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28) у виконавчому провадженні 60888494, що було відкрите на підставі виконавчого листа № 342/134/19 виданого 10.10.2019 Городенківським районним судом Івано-Франківської області щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.