Ухвала суду № 124619144, 23.01.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3577/24

Провадження № 2/192/340/25

У Х В А Л А

23 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л.С.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вс-щіСолоне Дніпровського(Солонянського)району Дніпропетровськоїобласті впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про нього як батька.

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Усенко І. А. не з`явилися. Згідно поданих заяв просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач та третя особа до суду не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що позивач просить суд виключити відомості про нього як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До матеріалів справи додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначено - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Разом з тим позов пред`явлено до ОСОБА_2 , а докази про зміну нею прізвища та підстави для цього суду не надані.

Також в матеріалах справи відсутній актовий запис про народження дитини, з якого можна встановити, що саме позивач записаний її батьком.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для вирішення справи та поданого клопотання про призначення генетичної експертизи, суд вважає, що неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті і для визначення обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи необхідно вислухати думку сторін, а тому суд вважає, що слід визнати їх явку в судове засідання обов`язковою.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі сторін, суд виходить з того, що згідно рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку з тим, що справа про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, не відноситься до категорії невідкладних та з урахуванням неявки всіх учасників справи, її розгляд слід відкласти, а явку сторін до суду визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 183, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 17 лютого 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина