Ухвала суду № 124618630, 23.01.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/805/25

Провадження № 1-кс/202/622/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою №628-25 від 17.01.2025 року про притягнення до кримінальної відповідальності дізнавача ОСОБА_5 підрозділу дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області,щодо невиконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року та вніс до ЄРДР завідомо неправдиві відомості.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно доп.18ч.1ст.3КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Виходячи зі змісту скарги заявником оскаржуються бездіяльність прокурора щодо дій дізнавача підрозділу дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року та внесення дізнавачем цього підрозділу завідомо неправдивих відомостей до ЄРДР.

З наданого до заяви витягу з ЄРДР слідчим суддею вбачається, що органом досудового розслідування, дії якого оскаржуються - є підрозділ дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Індустріального суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем підрозділ дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Індустріального районного суді м. Дніпропетровська, тому що територіальна юрисдикція суду (слідчого судді) , відповідно до ч.2 ст.132 КПК України визначається не за місцем перебування прокурора, а саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення дізнавачем підрозділ дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, як таку що не підлягає розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити заявнику, що скарга може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться підрозділ дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1