Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 750/17678/24
Провадження № 2/750/728/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Косенка О.Д.,
за участі секретаря судового засідання Веремій А.С.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження справуза позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янець Дениса Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач), інтереси якого представляє адвокат Лук`янець Денис Миколайович, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (далі відповідач), зареєстрованого 14.08.2021, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть.
Спільних дітей сторони не мають. Майнового спору у сторін немає. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС України та останнім часом не виходить на зв`язок.
Позивач просив розглянути справу без його участі та без участі представника.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду на 23.01.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано строк для надання заяв по суті справи.
Відповідач з використанням засобів електронного зв`язку подала до суду відзив на позов, у якому вказала, що позов визнає, просить його задовольнити та розірвати шлюб, а справу розглянути за її відсутності.
Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.
У судовезасідання позивачта відповідачне з`явилися.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14 серпня 2021 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1216 (а.с. 10).
Подружні відносини сторони фактично припинили, сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважають не можливим, що підтверджується заявами по суті справи.
Спільних дітей сторони не мають, майнового спору також.
Згідно зч.1ст.24 Сімейного кодексу України(далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. ч. 3, 4ст.56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зіст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою.
Пунктом 1 ч. 2ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)визначено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК Україниякщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогамстатті 206 цього Кодексу.
Згідно з п. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач підтримує вказану вимогу, підстав для досягнення примирення між сторонами суд не вбачає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.
За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно зч.1ст.142Цивільного процесуальногокодексу Українита ч.3ст.7Закону України«Про судовийзбір» у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн за вимогу про розірвання шлюбу.
Відповідач повністю визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, відтак судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу.
Зважаючи на те, що 50% сплаченого судового збору мають бути повернуті позивачу у зв`язку із визнанням відповідачем позову, із відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 50% сплаченого судового збору за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.2,10-13,81,258,259,263-265,273,279,354,355 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 серпня 2021 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1216, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, згідно квитанції ID: 9410-9954-9076-1911 від 12.12.2024, сплачених в АТ «ТАСКОМБАНК».
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 37972475), повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), згідно квитанції ID: 9410-9954-9076-1911 від 12.12.2024, сплачених в АТ «ТАСКОМБАНК».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення небуло вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Олег КОСЕНКО
Судове рішення № 124617853, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 23.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/17678/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: