Ухвала суду № 124617755, 22.01.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4036/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування кримінальне провадження № 12024200000000132 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працездатної, працюючої на посаді начальника управління культури, освіти та спорту Степанівської сільської ради Сумського району Сумської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

22 січня 2025 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання, яке у судовому засіданні підтримала і обвинувачена, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановлених ст.49ККУкраїни та закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачена, скориставшись своїм правом, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження за спливом строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є безальтернативним обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Слід також зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справаN3598/1781/17,провадження№13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Статтею 44ККУкраїни встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12ККУкраїни та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд може звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину,за якийпередбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, минуло трироки (п.3ч.1ст.49КК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжкими злочинами; діяння, до яких відноситься інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, було вчинено не пізніше 18 жовтня -14 грудня 2021 року, тобто на даний час спливли встановлені статтею 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відтак, кримінальне провадження відносно обвинуваченої необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 367 ч.1 КК України, задовольнивши її клопотання та клопотання захисника.

Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі №930/497/23, закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Таким чином, відповідно до вимогст.124 КПК Україниз обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у справі судових експертиз, у сумі 31550, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно неї кримінальне провадження № 12024200000000132 у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) в доход держави 31550, 54 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи ( Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1