Ухвала суду № 124615799, 23.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4012/24

Провадження № 1-кс/591/142/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що в провадженні четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 374 КК України за фактом порушення права на захист. 17.09.2024 нею засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Вказане клопотання було доставлено на пошту та отримано 26.09.2024, проте станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, вона звернулась з даною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава та зобов`язати розглянути її клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Четвертий слідчий відділ, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надіслав. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України відсутність особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, вислухавши представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост.220КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 17.09.2024 ОСОБА_4 звернулась до слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за фактом порушення права на захист. Вказане клопотання було вручено 26.09.2024, що підтверджується Трекінгом з офіційного сайту «Укрпошта».

Проте, з наданих слідчому судді документів вбачається, що клопотання ОСОБА_4 не було розглянуто уповноваженою особою у строки та в порядку, передбачені ст.220 КПК України, а саме: про результати розгляду клопотання на момент розгляду скарги так і не повідомлено ОСОБА_4 , як і не винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку мала місце бездіяльність слідчих четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 374 КК України, а тому з огляду на положення ст.220 КПК, останніх необхідно зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,- задовольнити.

Зобов`язати слідчих четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні за ч.2 ст.374 КК України, за фактом порушення права на захист ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.09.2024 відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1