Ухвала суду № 124615252, 22.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9873/24

Провадження № 2/487/852/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Притуляк І.О., секретаря судових засідань - Богатої А.І., представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві у порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до Заводського районного суду м.Миколаєва відповідно до ухвали судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.11.2024 року надійшла справа за позовною заявою ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_3 , сформованою в системі "Електронний суд", про стягнення суми боргу за кредитним договором №871392 року у розмірі 38100,59 грн., витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

06.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Усатенко В.Ю. надіслав клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», оскільки місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату та час повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача Усатенко В.Ю. клопотання про передачу справи за підсудністю підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб`є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Крім того, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Винятком є встановлення факту смерті.

Відповідно до долученої до матеріалів позовної заяви Довідки №3504-5000636650 від 01.04.2022 року, ОСОБА_3 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання/перебування за адресою АДРЕСА_1 . Зареєстрованим місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Тобто, на час відкриття провадження у справі відповідач була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа на території Подільського району м. Кропивницького, що належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до положень п.1 ч.1 ст..31 ЦПК України, справу за за позовом ТОВ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,32,258-261,353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Усатенка В`ячеслава Юрійовича про направлення за підсудністю цивільної справи №490/9873/24 - задовольнити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк