Ухвала суду № 124614460, 22.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38694/24

У Х В А Л А

22 січня 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою проскасування судовогонаказу,виданого 04.12.2024Вінницьким міськимсудом Вінницькоїобласті усправі №127/38694/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 11.2021 року по 09.2024 року в сумі 16 817 грн. 26 коп., з яких: 12 032,51 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 3 783,37 грн. - інфляційних; 1 001,38 грн. - 3% річних та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Заява мотивована тим, що сестра заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 протягом 2024 року здійснювала оплату за послуги, надані КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на суму 11450 грн., що підтверджується дублікатами чеків: від 23.07.2024, код квитанції 9349-1450-0783-022 1900 грн.; від 07.10.2024, код квитанції 9356-7715-5386-7392 1650 грн.; 28.09.2024, код квитанції 9355-8729-0158-9715 1900 грн.; від 10.11.2024, код квитанції 9360-1748-8076-5279 - 6000 грн.

Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тобто відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2024 у цивільній справі №127/38694/24 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованостіза спожиті послуги з централізованого теплопостачання підлягає скасуванню.

Роз`яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ, який виданий 04.12.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/38694/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 11.2021 року по 09.2024 року включно в сумі 16 817 грн. 26 коп., з яких: 12 032,51 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 3 783,37 грн. - інфляційних; 1 001,38 грн. - 3% річних та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя