Ухвала суду № 12461369, 17.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2010 р. Справа № 3/160

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 - Відкрите акціонерне товариство "ТНТ"

2 - ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник Кондратюк В.В. (довіреність №17 від 16.11.2010 року); Головко Ю.Г.;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: 1 - ОСОБА_2. (довіреність №30-08/10 від 30.08.2010 року); 2 - ОСОБА_2. ( довіреність №812 від 21.07.2010 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

В судовому засіданні після виходу суду до нарадчої кімнати сторонам оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНТ ВЕСТ»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»списати з особового рахунку Гаврилюка Анатолія Назаровича цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000013098 та зарахувати на особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ВЕСТ»цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000013098 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі; та зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»відкрити особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест»для зарахування цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292931 шт. емітента ВАГ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000013098 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним: рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2010 року визнано недійсним договір купівлі - продажу №99/01Б від 22.08.2007 року цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292 931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», укладений між ТОВ «ТНТ ВЕСТ»та Гаврилюком А.Л. Витребувано із володіння ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000013098 та передано їх ТОВ «ТНТ ВЕСТ». Таким чином на підставі рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 15 липня 2010 року вказані акції перейшли у власність ТОВ «ТНТ ВЕСТ».

Пунктом 3 статті 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»встановлено, що право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

25.10.2010 року ТОВ «ТНТ ВЕСТ»звернулося до зберігача ТОВ «Регістр Інфо»з проханням внести зміни до реєстру записів про перехід права власності на цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ»до ТОВ «ТНТ Вест». Однак в порушення вищевказаних норм ВАТ «Регістр Інфо»відмовилось списати з особового рахунку ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000013098 .

10.11.2010 року через канцелярію суду позивачем подано Заяву про уточнення позовних вимог у якій з огляду на те, що при переведенні цінних паперів - простих акцій емітента ВАТ «ТНТ»з документарної форми в бездокументарну змінився міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу емітента ВАТ «ТНТ»з UA 4000013098 на UA 4000082879 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»списати з особового рахунку ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000082879 та зарахувати на особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ВЕСТ»цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000082879 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»відкрити особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест»для зарахування цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000082879 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі. У судовому засіданні представник позивача до матеріалів справи долучено докази надіслання заяви про уточнення позовних вимог відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до положень ст.22 Господарського процесуального кодексу України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з врахування уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пояснень по суті позовних вимог не надав.

Через канцелярію суду 17.11.2010 року надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, у якій просить суд винести ухвалу про зупинення провадження в справі №3/160 до набрання чинності рішення суду по справі №7/175 за позовом ВАТ «ТНТ»до ТОВ «Регістр Інфо»про визнання недійсним договору №20/Е від 11.08.2010 року про відкриття рахунків у цінних паперах власників.

Відповідно до положень ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частина 1 коментованої статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

З огляду на вищевказане клопотання про зупинення розгляду справи відхилене судом, оскільки на момент розгляду справи договір №20/Е від 11.08.2010 року про відкриття рахунків у цінних паперах власників є дійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та додатково подані учасниками судового процесу докази, які мають значення для обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «ТНТ»(далі - Емітент) та Відкритим акціонерним товариством «Регістр Інфо»(далі - Зберігач) укладено договір №20/Е про відкриття рахунків у цінних паперах власників (надалі - Договір), згідно з умовами якого емітент доручає, а Зберігач зобовязується надавати емітенту послуги щодо відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів Емітента, зарахування та зберігання належних власникам цінних паперів, отримання доходів за цінними паперами на умовах Договору відповідно до Положення про порядок переведення випуску іменних акцій з документарної форми у без документарну форму№98 від 30.06.2000 року, Положення про депозитну діяльність, затверджену рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №999 від 17.10.2006 року, внутрішнього Положення зберігача, чинного законодавства України та розпоряджень емітента.

В матеріалах справи відсутні докази укладення сторонами Договорів змін та доповнень до нього сторони не вносили. На момент розгляду справи Договір №20/Е від 31.08.2010 року є дійсним.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у цивільній справі №22-1069/2010 від 15.08.2010 року задоволено апеляційну скаргу представників ТОВ «ТНТ ВЕСТ», Зденека Моша, Рішення Володимирецького районного суду від 15.05.2010 року скасовано; задоволено позов ТОВ «ТНТ ВЕСТ», Зденека Моша до Головка Ю.Г., ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ВАТ «ТНТ»про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнано недійсним договір купівлі-продажу №99/01Б від 22.08.2007 року цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292931 шт. емітента Ват «ТНТ»укладений між ТОВ «ТНТ ВЕСТ»та Головко Ю.Г.; витребувано із володіння ОСОБА_1 цінні папери прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ»міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000013098 та передати їх ТОВ «ТНТ ВЕСТ»; зобовязано Головка Юрія Георгійовича повернути одержані за договором купівлі-продажу від 22.08.2007 року цінних, кошти в сумі 33245 грн..

Ухвалою Верховного суду України від 03.09.2010 року відмовлено ОСОБА_1 в особі представника Прокопчука О.М. у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ТОВ «ТНТ ВЕСТ», Зденека Моши до Головко Ю.Г., ОСОБА_1, третя особа ВАТ «ТНТ»про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Пропозиція ТОВ «ТНТ ВЕСТ»від 25.10.2010 року (а.с.4) списати з особового рахунку ОСОБА_1 цінні папери прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», та зарахувати їх на особовий рахунок ТОВ «ТНТ ВЕСТ», залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Діяльність реєстратора цінних паперів регламентується «Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», яке затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1000 від 17.10.2006 року.

Згідно п.2 ст.12 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»реєстратор веде реєстр власників іменних цінних паперів на умовах договору, що укладається з емітентом цінних паперів.

Статтею 5 зазначеного Закону регулюються умови перехід та реалізація права власності на цінні папери в Національній депозитарній системі. Так, право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобовязаний надавати власнику цінних паперів. Виписка з рахунку у цінних паперах не може бути предметом угод, що тягнуть за собою перехід права власності на цінні папери.

Крім того, пунктом 4 ст.9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери. Реєстратор зобовязаний на протязі трьох робочих днів від дати прийняття документів у порядку визначеному Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів або надати мотивовану відповідь про відмову у внесенні таких змін.

Порядок ведення реєстру регламентований Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. №1000 (надалі в тексті - Порядок). Порядком визначені дії реєстратора на підставі рішень суду.

Так, згідно п.17 розділу VII Порядку внесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало (набрав) законної сили, здійснюється реєстроутримувачем на підставі копій цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідченні підписом судді та печаткою суду. Якщо рішенням (вироком) суду визначено позбавлення певних осіб права власності на цінні папери, то внесення змін до системи реєстру здійснюється відповідно до зазначених документів, у яких визначено осіб, до яких переходить таке право власності на цінні папери, та цінні папери, за якими воно переходить.

Крім того, пунктом 1 розділу ІІ Порядку встановлено, що реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором певних функцій, в тому рахунку: ведення системи реєстру, що, зокрема, включає: ведення облікових журналів, що входять до системи реєстру; облік документів, які є підставою для формування та внесення змін до системи реєстру; облік осіб, зареєстрованих у системі реєстру; ведення реєстрів власників іменних цінних паперів; складання реєстрів власників іменних цінних паперів на дату обліку; внесення до системи реєстру змін у звязку з переходом права власності на іменні цінні папери; обтяження цінних паперів зобовязаннями; внесення інформації про знерухомлені цінні папери на (з) рахунки(ів) номінальних утримувачів; переведення цінних паперів на (з) особовий(ого) рахунок(нка) емітента; видача виписок з реєстру; зберігання документів, які є підставою для внесення змін до реєстру; надання інформації, що міститься в системі реєстру; підготовка системи реєстру для передачі іншому реєстроутримувачу; консультування з питань обігу цінних паперів та обліку прав власності на них...

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів»у ч.2 ст.13 передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Вбачається, що з моменту проголошення судом апеляційної інстанції рішення спірні акції перейшли у власність ТОВ «ТНТ Вест», однак голова правління ВАТ «ТНТ»в добровільному порядку його не виконав. Разом з тим, отримавши завірену у встановленому порядку копію зазначеного судового рішення та відхиливши пропозицію позивача від 26.08.2010 року щодо внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів про перехід права власності на 292931 шт. просту іменну акцію ВАТ «ТНТ»відповідач не дотримався вищенаведених вимог законодавства, що також стверджується матеріалами справи.

Вбачається, що відмовою унести до системи реєстру зміни у звязку з переходом права власності на іменні цінні папери відповідач порушив корпоративні права позивача.

Відповідач доказів внесення змін до реєстру суду не надав.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»(код ЄДРПОУ 36837506) списати з особового рахунку ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000082879 та зарахувати на особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест»цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000082879 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі.

2.3обовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»(код ЄДРПОУ 36837506) відкрити особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ВЕСТ»(код ЄДРПОУ 30718910) для зарахування цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ»(код ЄДРПОУ 00379488), міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA 4000082879 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»(код ЄДРПОУ 36837506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ВЕСТ»(код ЄДРПОУ 30718910) витрати на оплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано «22» листопада 2010 року