Рішення № 12461335, 11.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010 Справа № 10/160

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно", вул. Комарова, буд. 10-А, м. Полтава, 36000

про стягнення 18 223,06 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися.

від відповідача: не з'явилися.

У судовому засіданні 11.11.2010 р. відповідно до 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення його повного тексту.

Суть спору : розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно", м. Полтава 18 223,06 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов укладених між сторонами договорів розробки та організації рекламної компанії:

- № 251207 від 01.10.2009 р. - 8 389,05 грн., з яких : 7 750,00 грн. основної заборгованості, 549,84 грн. пені за період з 16.04.2010 р. по 02.09.2010 р. та 89,18 грн. три проценти річних;

- № 25123 від 01.05.2010 р. - 9 834, 01 грн., з яких : 9 250,00 грн. основної заборгованості, 500,38 грн. пені за період з 16.05.2010 р. по 02.09.2010 р. та 83,63 грн. три проценти річних.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та про покладені на нього обов'язки, про що свідчить повідомлення № 3600107753956 про вручення поштового відправлення - ухвали про відкладення розгляду даної справи від 07.10.2010 р..

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та про покладені на нього обов'язки, про що свідчать повідомлення № 3600107707776 (про вручення поштового відправлення - ухвали про порушення провадження у даній справі від 15.09.2010 р.) та повідомлення № 3600107753964 (про вручення поштового відправлення - ухвали про відкладення розгляду даної справи від 07.10.2010 р.).

Крім того, відповідно до п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (у минулому судовому засіданні), оцінивши надані документальні докази, суд,

встановив :

01.10.2009 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Полтава (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно", м. Полтава (замовник) було укладено договір № 251207 розробки та організації рекламної компанії (далі Договір № 251207), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобовязувався надати замовнику послуги по проведенню рекламної компанії, а замовник зобовязувався прийняти та оплатити вказані роботи у безготівковому порядку та на умовах попередньої оплати (до 15 числа поточного місяця розміщення реклами замовника ) згідно виставлених позивачем рахунків (п. 4.4 Договору № 251207).

При цьому у п. 5.1 Договору № 251207 сторони узгодили, що вартість, умови, термін та період оплати робіт узгоджується та оформляється додатком по кожній рекламній компанії.

На виконання умов Договору № 251207 між сторонами було укладено Додаток № 1 та Додаток № 2 до Договору № 251207, які підписані сторонами та скріплені їх печатками (а.с. 12-13).

В Додатку № 1 сторони визначили, зокрема, наступне :

- період розміщення за акцією становить з 01.10.2009 р. по 30.04.2010 р.;

- адресна програма розміщення постерів розміром 3 х 6 м. на спеціальних конструкціях загальною кількістю 4 шт.;

- вартість робіт становить 5500,00 грн..

В Додатку № 2 сторони визначили, зокрема, наступне :

- період розміщення за акцією становить з 01.10.2009 р. по 30.04.2010 р.;

- адресна програма розміщення постерів розміром 3 х 6 м. на спеціальних конструкціях загальною кількістю 3 шт.;

- вартість робіт становить 3 750,00 грн..

Відповідно до пункту 5.3 Договору № 251207 оплата замовником вартості отриманих робіт, проводиться у безготівковому порядку та на умовах попередньої оплати (до 15 числа поточного місяця розміщення реклами замовника ) згідно виставлених виконавцем рахунків.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату отриманих результатів робіт № Юр-0000014 від 13.04.2010 р. (на суму 5500,00 грн.) та № Юр-0000015 від 13.04.2010 р. (на суму 3750,00 грн.).

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобовязань та приймання замовником результатів робіт підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) № б/н від 13.04.2010 р. загальною вартістю 9250,00 грн.. Дані акти підписані сторонами та скріплені їх печатками (а.с. 20-21).

Тобто, згідно п. 5.3 Договору № 251207 розрахунок за отримані відповідачем роботи по даному Договору повинен був бути проведений в термін до 15.04.2010 р..

В порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором № 251207 відповідач не повністю здійснив оплату за отримані ним послуги, а саме : за даними позивача замовником була проведена часткова оплата отриманих ним результатів робіт в розмірі 1500,00 грн..

В зв'язку з неналежним виконанням замовником договірних зобов'язань щодо оплати отриманих ним результатів робіт по Договору № 251207 у останнього утворилась заборгованість, яка на момент подання позову складає 7750,00 грн.. Дана обставина відповідачем не спростована.

01.05.2010 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Полтава (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно", м. Полтава (замовник) було укладено Договір № 25123 (далі Договір № 25123) розробки та організації рекламної компанії, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобовязувався надати замовнику послуги по проведенню рекламної компанії, а замовник зобовязувався прийняти та оплатити вказані роботи у безготівковому порядку та на умовах попередньої оплати (до 15 числа поточного місяця розміщення реклами замовника ) згідно виставлених позивачем рахунків (п. 4.4 Договору № 25123).

При цьому у п. 5.1 Договору № 25123 сторони узгодили, що вартість, умови, термін та період оплати робіт узгоджується та оформляється додатком по кожній рекламній компанії.

На виконання умов Договору № 25123 між сторонами було укладено Додаток № 1 та Додаток № 2 до Договору № 25123, які підписані сторонами та скріплені їх печатками (а.с. 18-19).

В Додатку № 1 сторони визначили, зокрема, наступне :

- період розміщення за акцією становить з 01.10.2009 р. по 30.04.2010 р.;

- адресна програма розміщення постерів розміром 3 х 6 м. на спеціальних конструкціях загальною кількістю 4 шт.;

- вартість робіт становить 5500,00 грн..

В Додатку № 2 сторони визначили, зокрема, наступне :

- період розміщення за акцією становить з 01.10.2009 р. по 30.04.2010 р.;

- адресна програма розміщення постерів розміром 3 х 6 м. на спеціальних конструкціях загальною кількістю 3 шт.;

- вартість робіт становить 3 750,00 грн..

Відповідно до пункту 5.3 Договору № 25123 оплата замовником вартості отриманих робіт, проводиться у безготівковому порядку та на умовах попередньої оплати (до 15 числа поточного місяця розміщення реклами замовника ) згідно виставлених виконавцем рахунків.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату отриманих результатів робіт № Юр-0000023 від 31.05.2010 р. (на суму 5500,00 грн.) та № Юр-0000024 від 31.05.2010 р. (на суму 3750,00 грн.).

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобовязань та приймання замовником результатів робіт підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) № б/н від 31.05.2010 р. загальною вартістю 9250,00 грн.. Дані акти підписані сторонами та скріплені їх печатками (а.с. 22-23).

Тобто, згідно п. 5.3 Договору № 25123 розрахунок за отримані відповідачем роботи по даному Договору повинен був бути проведений в термін до 15.05.2010 р..

В порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договором № 25123 відповідач не здійснив оплату за отримані ним результати робіт, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість, яка на момент подання позову за даними позивача складає 9 250,00 грн.. Дана обставина відповідачем не спростована.

Загальна заборгованість відповідача за отримані ним результати робіт по Договорам № 251207 та № 25123, на момент подання позову, за даними позивача складає 17000,00 грн..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача 18 223, 06 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов укладених між сторонами договорів розробки та організації рекламної компанії:

- № 251207 від 01.10.2009 р. - 8 389,05 грн., з яких 7 750,00 грн. основної заборгованості, 549,84 грн. пені та 89,18 грн. три проценти річних;

- № 25123 від 01.05.2010 р. - 9 834, 01 грн., з яких 9 250,00 грн. основної заборгованості, 500,38 грн. пені та 83,63 грн. три проценти річних.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочин за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 901 - ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеними Договорами № 251207 та № 25123 з розробки та організації рекламної компанії. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за Договорами № 251207 та № 25123 та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України отримані результати робіт не оплатив, заборгованість останнього на момент подання позову складає 17 000,00 грн.. Дана обставина відповідачем не спростована.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 17 000,00 грн. основного боргу за отримані останнім результати робіт з розробки та організації рекламної компанії підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 7.2.1 Договорів № 251207 та № 25123 передбачено, що в разі невиконання відповідачем своїх зобовязань по Договорам щодо проведення своєчасних розрахунків за отримані послуги, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.

Згідно статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 1050,22 грн. (549,84 грн. + 500,38 грн.) з огляду на допущену позивачем арифметичну помилку (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 89,18 грн. за період з 16.04.2010 р. по 02.09.2010 р. (по Договору № 251207) та 83,63 грн. за період з 16.05.2010 р. по 02.09.2010 р. (по Договору № 25123) суд визнає його вірним та приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у вигляді витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 3 500,00 грн..

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 2887-ХІІ від 19.12.1992 р. "Про адвокатуру" (із змінами та доповненнями) адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Відповідно до ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата послуг адвоката здійснюється на підставі договору між юридичною чи фізичною особою та адвокатом чи адвокатським об'єднанням.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування даної суми судових витрат позивачем надано незасвічену копію договору № б/н від 19.07.2010 р. про надання позивачу правової допомоги та незасвічену копію квитанції № 4727 від 19.07.2010 р. про сплату позивачем коштів з оплати юридичних послуг в сумі 3 500,00 грн. адвокату ОСОБА_2, що позбавляє дані документи доказової сили відповідно до ст. 36 ГПК України, а також взагалі відсутня копія свідоцтва адвоката ОСОБА_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, адвокат неналежним чином виконав покладені на нього обовязки за договором про надання правової допомоги позивачу, а саме : в судове засідання 11.11.2010 р. не було забезпечено представництво з боку позивача (обов'язок, передбачений п. 1.2 договору № б/н від 19.07.2010 р.) та не виконано вимог ухвали суду від 07.10.2010 р. про відкладення провадження у даній справі.

За викладеного суд дійшов висновку, що судові витрати в цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року № 7-93 (зі змінами та доповненнями) судові витрати з оплати державного мита в сумі 182,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно" (вул. Комарова, буд. 10-А, м. Полтава, 36000), ідентифікаційний код 34714511 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), п/р НОМЕР_2 в КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401, код НОМЕР_1 17 000,00 грн. основного боргу, 1 050,22 грн. пені, 172,81 грн. 3% річних, 182,23 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 0,03 грн. пені відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.