Рішення № 12461244, 18.11.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. Справа № 7/100/10

м. Миколаїв

За позовом: ДП “Миколаївський річковий порт ”АСК “Укррічфлот”, 54058, м.Миколаїв, вул. Проектна, 1

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: розірвання договору оренди нежитлових приміщень НОМЕР_1 від 14.05.2007 року.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Негрут І.О. дов. № 831 від 14.05.2010 р.

Від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство “Миколаївський річковий порт” АСК “Укррічфлот” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди нежитлових приміщень НОМЕР_1 від 14.05.2007 року.

Відповідачем наданий відзив та доповнення до відзиву в яких він проти позовних вимог заперечує та клопоче про зупинення провадження у справі до вирішення повязаних з нею справ № 9/135/09 та № 5/74/10.

Позивач в поясненнях проти зупинення провадження у справі заперечує, вказує, що вирішення питання щодо стягнення суми боргу в справі № 9/135/09 не встановлює ніяких обставин, які б могли вплинути на вирішення питання про розірвання договору оренди нежитлових приміщень НОМЕР_1 від 14.05.2007 року, так як погашення заборгованості за період з початку дії договору по 31.10.2009р. не змінює права позивача розірвати договір оренди у зв'язку з систематичним невиконанням умов договору по оплаті орендної плати в період з грудня 2009р. по теперішній час, та надав ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 5/74/10 про залишення позову без розгляду.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ має полягати у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом має полягати у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідачем не доведено належними засобами доказування чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 9/135/09, та враховуючи, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.10.2010 року позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди частково недійсним, - залишено без розгляду, то відповідно клопотання про зупинення провадження у даній справі є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 28.09.2010 року та 01.11.2010 року оголошувались перерви.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 між Дочірнім підприємством “Миколаївський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлових приміщень, який 14.05.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Марченко О.М. та зареєстрований в державному реєстрі правочинів за НОМЕР_1 (Далі - Договір) у відповідності до вимог якого позивач зобовязується передати, а відповідач зобовязується прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, а саме нежитлові приміщення будівлі річкового вокзалу з кафе-баром, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Варварівський Спукс, буд. 5-А, загальною площею 835,8 кв.м. (п. 2.1 Договору) балансова вартість становить 461623,00 грн. (п. 2.3 Договору).

Розділом 4 Договору встановлений порядок передачі обєкта оренди а саме, - приймання-передача об'єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією у складі представників Сторін. Сторони повинні призначити своїх представників у двосторонню комісію та здійснити прийом - передачу об'єкта оренди протягом трьох робочих днів з дня підписання ними цього Договору. При передачі об'єкта оренди складається двосторонній акт приймання - передачі, який підписується членами двосторонньої комісії. Стан та недоліки на момент передачі об'єкту оренди, відображаються в акті приймання-передачі. Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з дня підписання акту приймання передачі. Акт приймання - передачі є невід'ємною частиною даного договору.

На виконання вищевказаних вимог Договору позивач передав в оренду відповідачеві обєкт оренди, про що сторонами 01.06.2007 року складений акт приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень будівель річного вокзалу з кафе-баром, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Варварівський Спукс, буд. 5-А, який підписаний сторонами без зауважень та скріплений їх печатками (а.с. 24).

Згідно п. 5.1 Договору, - строк оренди за цим Договором складає 120 (сто двадцять) місяців з дня підписання акту приймання - передачі, зазначеного в п. 4.4. цього Договору. Сторони не мають права змінювати строк оренди в односторонньому порядку, а лише за взаємною згодою (п. 5.2 Договору).

У розділі 6 Договору сторони погодили розмір орендної плати та порядок розрахунків. Так, за використання об'єкта оренди відповідач щомісячно сплачує орендну плату шляхом перерахування на поточний рахунок позивача згідно з банківськими реквізитами, визначеними п. 13 цього Договору або до каси позивача. Орендна плата за користування приміщеннями становить - 7239,42 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ - 1206,57 грн. гривень. Щомісячна орендна плата сплачується відповідачем авансом не пізніше двадцятого числа місяця - попереднього за місяцем, за який вноситься орендна плата. Відповідач встановлює електролічильник і, згідно його показників, щомісячно компенсує позивачу вартість використаної електроенергії.

Згідно п. 6.2 Договору, - часткова оплата відповідачем щомісячної плати не визнається сторонами орендною платою.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач умови Договору в частині оплати орендної плати не виконав, чим порушив умови розділу 6 Договору. Вказує, що орендна плата сплачувалась відповідачем частково та з простроченням строків передбаченими Договору, та що заборгованість відповідача станом на 30 серпня 2010 року складає 196785,93 грн.

19.07.2010 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією, в якій пропонував відповідачеві розірвати Договір протягом трьох днів з дня одержання зазначеного повідомлення, повністю звільнити обєкт оренди та передати його позивачу згідно акту прийому-передачі (а.с. 46). Вказаний лист був отриманий відповідачем 22.07.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 47зв.).

На вказаний лист відповідач надав відповідь в якій вказав, що ним на підставі п.п. 7.3. 7.4 Договору було здійснено ремонт орендованих приміщень на суму 90000,00 грн., запропонував позивачеві підписати мирову угоду та вразі її підписання зобовязувався звільнити орендоване приміщення.

Позивач зазначає, що умови розірвання Договору, запропоновані відповідачем є не сприйнятливими для нього та просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень НОМЕР_1 від 14.05.2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України, - на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що має місце істотне порушення відповідачем умов договору по сплаті орендної плати, на яку позивач розраховував при укладанні Договору.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог Договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 79, 82, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 14.05.2007 року, який укладений між Дочірнім підприємством “Миколаївський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за НОМЕР_1.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_2) на користь Дочірнього підприємства “Миколаївський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” (54058, м.Миколаїв, вул. Проектна, 1 , р/р 2600301625234 в МФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 326739, ЄДРПОУ 03150160) 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23.11.2010 року.

Суддя Н.О.Семенчук