Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2025 року м. Чернігів справа № 620/667/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
15.01.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом, зареєстрованим у суді 16.01.2025, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.12.2024 №488 про відмову в переведенні її на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу державної служби період її роботи: з 12.12.1986 по 31.12.1987 на посаді старшого економіста Менського відділення Держбанку; з 01.01.1988 по 19.03.1990 на посаді старшого економіста кредитного відділу Менського відділення Агропромбанку; з 20.03.1990 по 24.12.1990 та в органах державної податкової служби з 22.06.1999 по 16.12.2024;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити їй з 26.12.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідках Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.12.2024 №62/25-01-10-02-06 та від 23.12.2024 №63/25-01-10-02-06.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Крім того, пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіряючи позовну заяву на наявність правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Так, згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За приписами частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З наведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тлумачення статті 25 КАС України свідчить про те, що підсудність за вибором позивача - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.
Суд зауважує, що позивачем у заяві про призначення / перерахунок пенсії від 26.12.2024 зазначене фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , проте в порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України не надано доказів підтвердження фактичного місця проживання (перебування, знаходження).
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подавши до суду докази, що підтверджують його фактичне місце проживання (перебування, знаходження).
У разі не усунення цих недоліків позовної заяви, вона відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Керуючись статтями 160,161,169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ДУБІНА
Судове рішення № 124608061, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/667/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: