Ухвала суду № 124607095, 22.01.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

22 січня 2025 року Справа № 480/7445/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання в одне провадження справ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у відношенні до позивача ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 09 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь позивача ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання вимог суду представником Військової частини НОМЕР_1 подано через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, просить об`єднати в одне провадження справи № 480/7445/24 та № 480/7447/24 згідно п. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, як справу за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, об`єднання в одне провадження декілька справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, справи, які об`єднуються, виникають із одних і тих же правовідносин, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою, а при вирішенні питання щодо об`єднання справ необхідно враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний (зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним, чи не призведе об`єднання справ до ускладнення судового розгляду або його сповільнення).

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі № 480/7447/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 15 серпня 2018 року, виходячи з фіксованої величини 4051,26 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 15 серпня 2018 року, виходячи з фіксованої величини 4051,26 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 в сумі 22 216,59 грн.

Суд зазначає, що представник відповідача просить об`єднати позовні вимоги, які не пов`язані між собою ні підставами та періодами виникнення, ні наданими доказами.

При цьому, положення ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. Крім того, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання в одне провадження справ № 480/7445/24- та № 480/7447/24, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання в одне провадження справ № 480/7445/24- та № 480/7447/24 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек