Ухвала суду № 124606871, 22.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/146/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №440/146/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 07.01.2025), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, у меншому розмірі, ніж сім мінімальних пенсій за віком, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, за 2024 рік відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за вирахуванням виплаченої суми, у розмірі 13827 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 09.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Іншою ухвалою від 09.01.2025 провадження у справі №440/146/25 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

20.01.2025 позивач заявив клопотання про поновлення провадження у справі №440/146/25 у зв`язку з відсутністю обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Повідомляє, що ним встановлено обставину закриття апеляційного провадження ухвалою Верховного Суду від 26.09.2024 за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №440/14216/23. Стверджує, що наразі відпали обставини, які зумовили необхідність зупинення провадження у цій справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у цій справі було зупинено до формування судом касаційної інстанції остаточної позиції у питанні застосування до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі щодо розміру виплати щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності.

Як і стверджує заявник, ухвалою Верховного Суду від 26.09.2024 апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №440/14216/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було закрито (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122118317).

Однак, відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 22.01.2025 рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23 законної сили ще не набрало.

На час розгляду клопотання позивача у зразковій справі №440/14216/23 залишається нерозглянутою апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, апеляційне провадження за якою відкрито Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 10.04.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118393651).

Тож обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, продовжують існувати і до тепер.

Відтак суд не знаходить фактичних підстав для поновлення провадження у справі, так само як і для задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №440/146/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун