Ухвала суду № 124605892, 21.01.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/23571/23

У Х В А Л А

про залишення заяви про відвід судді без розгляду

21 січня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про відвід судді у справі №380/23571/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №380/23571/23 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 №С/14597 від 12.09.2023 із зазначенням надбавки за особливі умови проходження служби в розмірі 1% та премії 10% та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У провадженні судді Сидор Н.Т. перебуває заява позивача, подана в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

16.01.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про відвід судді, яка зареєстрована в суді 20.01.2025 під вхідним номером №4357, у якій просив відвести суддю Сидор Наталію Теодозіївну від подальшого розгляду справи №380/23571/21, а саме заяв, які подаються в рамках справи.

18.01.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про залишення заяви без розгляду, яке зареєстроване в суді 20.01.2025 під вхідним номером №4390, у якому просив залишити без розгляду його заяву про відвід судді у справі №380/23571/23.

Положеннями КАС України не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про відвід судді, лише позовної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, при розгляді вказаного клопотання суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача та постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 44, 240, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про відвід судді задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.