Ухвала суду № 124604274, 22.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2025 рокуСправа №160/32461/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до пільгового стажу роботи за Списком № 1 часу перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва у зв`язку з нещасним випадком на виробництві в період з 13.05.2011 року по 19.09.2024 року.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах, час перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва у зв`язку з нещасним випадком на виробництві з 13.05.2011 року по 19.09.2024 року (день подачі заяви про перерахунок пенсії) та здійснити перерахунок, і виплату пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в розмірі з урахуванням абз. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/32461/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського оркужного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/32461/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14 січня 2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що рішення від 17.12.2024 року №914270175232 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/32461/24, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350, місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, буд. 10, місто Хмельницький, 29013) у якості відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/32461/24 у якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350, місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, буд. 10, місто Хмельницький, 29013).

Розгляд адміністративної справи №160/32461/24 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник