Постанова № 1246015, 30.11.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" листопада 2007 р. Справа № А6/549-07

10.40 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі Коломієць М.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/549-07

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен”, с.Підгірці, Обухівський район

про стягнення 3 715,26 грн.

Представники:

від позивача Бендюк А.В.(дов.№66 від 22.10.2007р.)

від відповідача не з’явився

Обставини спору:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі (далі - позивач) звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен” (далі - відповідач) про стягнення 3 715,26 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 12.11.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 12.11.2007р не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 14.11.07р. за № 1387.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Клен”, зареєстроване Обухівською районною державною адміністрацією 12.02.1996р. з 29.02.1996 року відповідач знаходиться на обліку в ДПІ в Обухівському районі Київської області

Працівниками ДПІ в Київській області 02.08.2007 року відповідно до ч.1,ч.2 ст.11, ч.1 ст.111 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІ „Про державну податкову служби в Україні”, Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме паркування автотранспорту (пункт плати за в’їзд), що знаходиться за адресою: с. Підгірці 28 км автошляху Київ –Луганськ, та належить відповідачу.

За результатами перевірки було складено акт №100014032306від 16.06.2007р., в якому зазначен факт плати за в’їзд автотранспорту на територію товариства, продажу товарів (в тому числі пива в пляшках) в готівковій формі, за допомогою РРО. Перевіркою встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, а саме 725,00 гривень.

Перевіркою встановлено факт невикористання режиму попереднього програмування найменувань товару в РРО, а саме в РРО не запрограмовано пиво в пляшках та морозиво;факт продажу товарів в готівковій формі (морозива) без одержання торгового патенту.

Згідно п.11 ст.3 Закону України № 265/95 –ВР суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п.6 ст.17 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб’єктів п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно з п.13 ст.3 вищевказаного закону суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Під час проведення перевірки відповідача, на місці проведення розрахунків, невідповідність готівкових коштів, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, становила 725 грн.

Відповідно до ст.22 зазначеного закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Також перевіркою відповідача встановлено порушення ст..3 Закону України від 23.03.1996р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” реалізація товарів не власного виробництва без придбання торгового патенту.

За дане порушення передбачена відповідність у розмірі подвійної вартості торгового патенту за період його відсутності.

Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253 передбачено, що у разі виявлення порушень, не пов’язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно-правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби, приймає та надсилає суб’єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до зазначених норм до ТОВ „Клен” було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 06.06.2007р. № 000101230-6/0/1028 за порушення закону про РРО у сумі 3710 грн. та рішення від 06.07.2007р. №0001022306/0/1029 за порушення Закону України від 23.03.1996р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” загальна сума штрафних санкцій складає 5,26 грн.

Відповідно до ст.25 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР сума фінансових санкцій, які зазначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно п. 11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII органи державної податкової служби мають право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати суми заборгованості.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен” (08710, Київська область, Обухівській район, с. Підгірці, вул. Лісна б.5; р/р 26005679129456 Київська РД „Райффайзен банк Аваль” у м. Києві, МФО 322904) штрафну (фінансову) санкцію у сумі 3 715 ( три тисячі сімсот п’ятнадцять) грн. 26 коп. на розподільчій рахунок р/р34129999700449 МФО 821018, код 24074109 Банк управління Держказначейства в Київській області по м. Києву.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –05.12.2007 року.