Ухвала суду № 124599521, 16.01.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2850/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_5 , представника трудового колективу за довіреністю ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання трудового колективу ПрАТ «Виноградівська ПМК-78» про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071060000143 від 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071060000143 від 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2024 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

16січня 2025року Берегівськимрайонним судомЗакарпатської областідо початкусудового засіданняотримано клопотаннятрудового колективуПрАТ «ВиноградівськаПМК-78»про передачуна порукиобвинуваченого ОСОБА_4 по даномукримінальному провадженню.Клопотання мотивованетим,що напідставі протоколу№1від 10січня 2025року засіданняНаглядової радиПравління таПрофкому ПрАТ «Виноградівська ПМК-78» вирішено взяти ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ПрАТ «Виноградівська ПМК-78». Також, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 є дільничним майстром ПрАТ «Виноградівська ПМК-78», за час своєї роботи у товаристві своєю працею та вчинками довів можливість виправитись та користується повагою серед працівників трудового колективу. Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнає та щиро кається.

Представник трудового колективу за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про передачу обвинуваченого на поруки підтримав з підстав зазначених у ньому та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання трудового колективу ПрАТ «Виноградівська ПМК-78» про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання про передачу обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та передати його на поруки трудового колективу.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Також, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Водночас у абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 4 п. 5 Постанови від 23.12.2005 року, за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок службової недбалості, на земельних ділянках загальною площею 5,3803 га, незаконно в порушення спеціальних правил, було несанкціоновано розміщено тверді побутові відходи в районі вул. Стефаника, б/н, м. Берегове, шляхом зсипання на поверхневий шар ґрунту відходи різного походження, що призвело до порушення природного стану земель, забруднення земельних ділянок відходами та речовинами різного походження, настання негативних змін біологічного, хімічного і фізичного складу ґрунту, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, розмір шкоди, через порушення природоохоронного законодавства, державі в особі Берегівської міської ради завдано збитки на загальну суму 58230314,40 грн..

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, згідно вимоги про судимість є раніше не судимий, в судовому засіданні визнав свою вину та щиро розкаявся, з 25.07.2024 року працює на посаді майстра в ПрАТ «Виноградівська ПМК-78».

Зі змісту клопотання трудового колективу ПрАТ «Виноградівська ПМК-78» та протоколу загальних зборів вбачається, що трудовий колектив клопоче перед судом про передачу ОСОБА_4 на поруки та зобов`язується гарантувати контроль за поведінкою та роботою обвинуваченого з метою усунення можливих правопорушень, гарантує виконання заходів виховного характеру спрямованих на недопущення правопорушень в подальшому.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з приписами ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку за можливе задовольнити клопотання трудового колективу ПрАТ «Виноградівська ПМК-78» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання трудового колективу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78» про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071060000143 від 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хромтау, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметьсявід заходіввиховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на загальних підставах.

Повідомити трудовий колектив ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕТОВАРИСТВО «ВИНОГРАДІВСЬКАПМК-78»про передачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хромтау, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України на поруки, направивши копію даної ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВИНОГРАДІВСЬКА ПМК-78», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься відзаходів виховногохарактеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071060000143 від 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити у зв`язку з передачею обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7