Рішення № 12459832, 11.10.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2309/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9174 грн. 18 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала в позивача кредит в розмірі 20000 грн. строком до 15.07.2009 року зі сплатою 32% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 22.11.2009 року за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 9174 грн.18 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 7043 грн. 11 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 1456 грн. 11 коп, а також штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 424 грн. 96 коп. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

21 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк", в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товаристве комерційний банк “ПриватБанк", та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №239798-CRED від 21.07.2008 року (а.с. 7-8), за яким банк надав, а позичальниця (відповідачка) отримала кредит в сумі 20000 грн., та зобов'язалася погасити кредит до 15.07.2009 року. Умовами п. 3.1. кредитного договору (а.с. 8) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 32% річних. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту пунктом 3.2 договору визначено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60% річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Згідно п. 3.3 кредитного договору (а.с. 8) відповідачка зобов'язалася повертати кредитні кошти, проценти та винагороди за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення кожного місяця не пізніше 15 числа кожного поточного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №239798-CRED від 21.07.2008 року (а.с. 6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом більш ніж на 1-9 днів, відповідач позичальник зобов'язаний сплатити позивачу кредитору штраф в розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини кредиту, на 10 і більше днів в розмірі 10% штрафу.

Позивачем станом на 22.11.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №239798-CRED від 21.07.2008 року (а.с. 6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 9174 грн.18 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 7043 грн. 11 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 1456 грн. 11 коп, а також штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 424 грн. 96 коп..

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, нею не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №239798-CRED від 21.07.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 21.07.2008 року укладено договір поруки (а.с. 10 звор.), відповідно до якого в п. 2 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржницею ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Положеннями ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554 ч.ч.1, 2, 611, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Владивосток, Приморський край, Росія, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя м. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк", місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29098829, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 9174 грн. 18 коп. (девять тисяч сто сімдесят чотири гривні 18 коп.) заборгованості за кредитним договором №239798-CRED від 21.07.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_1, станом на 11.10.2010 року та на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 91 грн. 74 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горейко М. Д.