Рішення № 124597821, 10.01.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7689/24

Провадження №2/359/510/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 жовтня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з відповідачем кредитний договір №014/0997/82/0567882, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало кредит в розмірі 17746 гривень 23 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась до 26 жовтня 2022 року повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконавозначені грошовізобов`язання,у ньоговиник боргпо поверненнюкредитув розмірі 5768 гривень 62 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4404 гривень 38 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 10173 гривні 00 копійок. 20 жовтня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення права вимоги №114/2-64, за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0997/82/0567882 від 26 жовтня 2016 року. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №014/0997/82/0567882 від 26 жовтня 2016 року в розмірі 10173 гривень 00 копійок.

1.2. Представник позивача Дерюгіна Х.Б. не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням клопотання (а.с.112-113), в якому вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту форми №20 (а.с.108) вбачається, що відповідач відсутній за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливлює вручення йому судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.111).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2024 року (а.с.98) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 серпня 2024 року (а.с.102-103) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10 січня 2025 року (а.с.116-118), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 26 жовтня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з відповідачем кредитний договір №014/0997/82/0567882 (а.с.19-23), за яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось надати кредит в розмірі 17746 гривень 23 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась до 26 жовтня 2022 року повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування кредитом.

3.2. В той же день ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу споживчий кредит в розмірі 17746 гривень 23 копійок. Це підтверджується копією виписки по рахунку (а.с.38).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» та главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5768 гривень 62 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 4404 гривень 38 копійок. Загальний розмір боргу склав 10173 гривні 00 копійок (5768,62 + 4404,38). Ця обставина підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.34-37).

5.2. 20 жовтня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №114/2-64 (а.с.71-80), за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0997/82/0567882 від 26 жовтня 2016 року.

5.3. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за кредитним договором №014/0997/82/0567882 від 26 жовтня 2016 року в розмірі 10173 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №4016 від 12 липня 2024 року (а.с.17). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за кредитним договором №014/0997/82/0567882 від 26 жовтня 2016 року в розмірі 10173 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Повний текст заочного рішення складений 10 січня 2025 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець