Ухвала суду № 124597481, 06.01.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11306/24

2/296/3849/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Сталь-Стоцького, 1 корпус 28) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

06.12.2024 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (відповідач), в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та зареєстрований в реєстрі за №26346 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Вердикт-Капітал» боргу у сумі 42 288 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024, справа №296/11306/24 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

11.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 30.12.2024 позивач усунув вказані недоліки.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що предмет позову у даній справі не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи №296/11306/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У позовній заяві позивач зазначив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М., як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача [...], у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М., суд вважає відсутніми підстави для залучення вказаних осіб до розгляду справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 19, 28, 53, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/11306/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

2. Цивільну справу №296/11306/24 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311-3), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. У залученні до розгляду справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М., як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та у клопотанні про витребування доказів - відмовити.

5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

7. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати відповідачу.

8. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА