Рішення № 124595388, 22.01.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4884/24

2/583/87/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючоїсудді Семенової О.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» /далі - ТОВ «Глобал Спліт»/ через свого представника Балашова В.В. 26 вересня 2024 року через електронний суд звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 74392,29 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачкою укладено кредитний договір № 3/3293877, відповідно до умов якого банк надав їй кредит в сумі 50000,00 грн, строком користування з 07 грудня 2020 року по 06 грудня 2025 рік включно. Процентна ставка за кредитом становить 11% річних. 19 січня 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направив відповідачці повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги №2-2024, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3/3293877 від 07 грудня 2020 року, та повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 74392,29 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитним договором зі сплати залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та комісії), на користь нового кредитора. 18 січня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2024, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3/3293877 від 07 грудня 2020 року. Відповідно до договору відступлення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. 08 квітня 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» направило ОСОБА_1 лист пропозицію, в якому повідомило про те, що відбулось відступлення прав вимоги, а також про необхідність перерахувати частину боргу /дисконт 20 %/ в сумі 59513,83 грн. У разі відсутності оплати щодо погашення простроченої заборгованості, ТОВ «Глобал Спліт» буде вимушене звернутися до суду на загальну суму заборгованості 74392,29 грн, яка складається із: строкової заборгованості25056,57 грн, простроченої заборгованості14575,61 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 133,21 грн; заборгованості за простроченими відсотками5827,33 грн, простроченої комісії 16250,00 грн, реструктуризації по простроченій комісії 8750,00 грн, реструктуризації по простроченим відсоткам 2549,57 грн. Відповідачкою належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 5 зворот/.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила надати їй час для добровільного виконання зобов`язань, 21 січня 2025 року подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі /а.с. 90/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст.247ЦПКУкраїни не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07 грудня 2020 року між ОСОБА_1 уклала з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» кредитний договір № 3/3293877, відповідно до умов якого банк надав їй кредит в сумі 50000,00 грн строком з 07 грудня 2020 року по 06 грудня 2025 рік /включно/ договором обумовлено, що: позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту /додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною/, як день повернення кредиту /пункт 1.1. /; кредит надається позичальнику на споживчі потреби /пункт 1.2/; за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду /надалі - проценти/ щомісячно, в розмірі 11% річних /фіксована процентна ставка/ /пункт 1.3.1/; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту /пункт 1.3.2. /; позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за договором /заборгованість за кредитом, проценти, комісії /якщо передбачена/, штрафи, пені тощо/ в терміни та в порядку згідно умов договору та сплачувати банку нараховані проценти в розмірі, зазначеному у договорі /пункт 3.3.2/.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 3/3293877від 07 грудня 2020 року належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 34250397-1 /а.с. 20/.

Відповідачка порушила умови кредитного договору та не здійснила повернення кредиту згідно з графіком платежів по кредиту /а.с. 22 зворот 23/, що підтверджується виписками до з рахунку клієнта ОСОБА_1 та розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3/3293877 від 07 грудня 2020 року станом за період з 07 грудня 2020 року по 19 січня 2024 року в сумі 74392,29 грн нарахована первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яка складається із: строкової заборгованості25056,57 грн, простроченої заборгованості14575,61 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 133,21 грн; заборгованості за простроченими відсотками5827,33 грн, простроченої комісії 16250,00 грн, реструктуризації по простроченій комісії 8750,00 грн, реструктуризації по простроченим відсоткам 2549,57 грн, станом на день звернення до суду 26 вересня 2024 року сума заборгованості не збільшувалась, тобто ТОВ «Глобал Спліт» не нараховував заборгованість /а.с. 16 зворот/.

18 січня 2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2024, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3/3293877 від 07 грудня 2020 року. Відповідно до договору відступлення ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором /а.с. 9-12, 47 зворот/.

19 січня 2024 року відповідачці направлено повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги №2-2024, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3/3293877 від 07 грудня 2020 року, та повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 74392,29 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитним договором зі сплати залишку заборгованості за кредитом (тіло кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та комісії, на користь нового кредитора /а.с. 41/.

08 квітня 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» направило ОСОБА_1 лист пропозицію де повідомило, що про те, що відбулось відступлення прав вимоги, а також про необхідність перерахувати частину боргу /дисконт 20 %/ в сумі 59513,83 грн. У разі відсутності оплати щодо погашення простроченої заборгованості, ТОВ «Глобал Спліт» буде вимушене звернутися до суду на загальну суму заборгованості 74392,29 грн, яка складається із: строкової заборгованості25056,57 грн, простроченої заборгованості14575,61 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 133,21 грн; заборгованості за простроченими відсотками5827,33 грн, простроченої комісії 16250,00 грн, реструктуризації по простроченій комісії 8750,00 грн, реструктуризації по простроченим відсоткам 2549,57 грн /а.с. 42/.

Із правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23 вересня 2015 року по справі №6-979цс15, вбачається, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь яких підстав не отримав вище зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в договорі позики, і таке виконання було б належним у відповідності до положень статті 516 ЦК України.

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Статтями 526, 530ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11, частини 2 статті 509ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами /ст.ст.628,629 ЦК України/.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду /ч.1ст. 638 ЦК України/.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною /ч.2 ст.638 ЦК України/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 3/3293877 від 07 грудня 2020 року, загальна сума заборгованості за цим договором складає 74392,29 грн нарахована первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яка складається із: строкової заборгованості25056,57 грн, простроченої заборгованості14575,61 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 133,21 грн; заборгованості за простроченими відсотками5827,33 грн, простроченої комісії 16250,00 грн, реструктуризації по простроченій комісії 8750,00 грн, реструктуризації по простроченим відсоткам 2549,57 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422,40 грн /а.с. 6/.

Керуючись ст.ст.526,527,530,626, 628, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10-1312,76-81,133,137,141,247,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»заборгованість: за кредитним договором № 3/3293877 від 07 грудня 2020 року в сумі 74392,29 грн /сімдесят чотири тисячі триста дев`яносто дві гривні 29 копійок/ та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»/юридична адреса: вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 41904846/.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 31 березня 2000 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова