Ухвала суду № 124594820, 22.01.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1706/24 Провадження № 2-во/486/3/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.11.2024 року по справі №486/1706/24 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.11.2024 року по справі №486/1706/24 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного МУ МЮ (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач посилається на те, що в резолютивній частині ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.11.2024 року про витребування доказів було допущено описку та помилково зазначено прізвище померлого боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Додає, що у зв`язку з чим відповідачем по справі надано на виконання вищезазначеної ухвали відповідь від 15.01.2025 року про те, що на примусовому виконанні в відділі ДВС не перебували виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_4 . На підставі вищевикладеного, просить суд виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2024 року та повторно направити на виконання зазначену ухвалу про витребування документів.

Заяву про виправлення описки було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.11.2024 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено ухвалу по справі №486/1706/24, у якій клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у даній справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна задоволено.

На виконання вищезазначеної ухвали відповідач надав відповідь від 15.01.2025 року про те, що на примусовому виконанні в відділі ДВС не перебували виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_4 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи №486/1706/24, при винесені ухвали судом було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище померлого боржника « ОСОБА_2 », тоді як згідно матеріалів справи та копії свідоцтва про смерть вірно - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущені описки в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Таким чином, в ухвалі суду від 28.11.2024 року допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище померлого боржника « ОСОБА_2 », замість вірно - « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.11.2024 року по справі №486/1706/24 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.11.2024 року про витребування доказів по справі №486/1706/24 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, зазначивши вірно в описовій та резолютивній частині ухвали прізвище померлого боржника « ОСОБА_3 ».

В решті ухвали залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.11.2024 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін