Постанова № 124594787, 21.01.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/961/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/11522/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Миколаївської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2024 року о 13:20 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись на нерегульованому перехресті вул. Клубної та пров. Очаківського в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Lexus LS 460», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди після чого місце події залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також в своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що здійснюючи поворот праворуч на вул. Очаківську зачепив транспортний засіб «Volvo», не відчувши дотику. Близько 10 секунд постояв на місці, подивився на водія транспортного засобу «Volvo», так як водій сиділа спокійно в машині, не побачивши реакцію останньої, сдав назад та поїхав. Додав, що наміру переховуватися не мав, так як на наступний день після дзвінка працівників поліції приїхав до відділку.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АБА № 119302 від 16.12.2024 року, із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 14.12.2024 року, доданою до протоколу, якими підтверджується, що ДТП сталася на перехресті вул. Клубної та пров. Очаківського в м.Миколаєві.

Внаслідок ДТП, яка сталася 14.12.2024 року, як зазначено в схемі ДТП, у транспортного засобу «VolvoV50»,номерний знак НОМЕР_2 ,під керуваннямводія ОСОБА_2 , виявлені наступні пошкодження: вм`ятина на лівій задній двері та пошкодження лакофарбового покриття.

Відповідно до письмових пояснень, які надала ОСОБА_2 , від 14.12.2024 року, остання вказала, що 14.12.2024 року о 13:20 год. на перехресті вул. Клубної та пров. Очаківського в її автомобіль «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_2 , в`їхав автомобіль «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не вийшовши зі свого автомобіля здав назад і з місця ДТП поїхав.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.12.2024 року останній вказав, що будучи пасажиром автомобіля «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 , став свідком як 14.12.2024 року о 13:20 год. автомобіль «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Клубній та пров. Очаківського при повороті виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo», після чого поїхав по вул. Очаківській.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 16.12.2024 року, вказав, що він 14.12.2024 року керував транспортним засобом «Lexus LS 460», номерний знак НОМЕР_1 . Повертаючи на пров. Очаківський не розминувся з транспортним засобом «Volvo», при зіткненні не відчув контакту з автомобілем та вважав, що зіткнення не було, тому здав назад та поїхав в сторону Великої Кореніхи.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є доведеною.

Твердження ОСОБА_1 , з приводу того, що він не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом спростовується дослідженими матеріалами справи.

Крім того, з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення, виявлені пошкодження на транспортному засобі «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_2 - вм`ятина на лівій задній двері та пошкодження лакофарбового покриття, неможливо було не розуміти, що сталося ДТП, винуватцем якої є саме водій ОСОБА_1 , який виїхавши на зустрічну смугу руху при повороті праворуч допустив зіткнення з транспортним засобом «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська