Постанова № 124594478, 14.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9916/24

Провадження № 3/487/121/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 рокуЗаводський районнийсуд м.Миколаєва ускладі головуючогосудді ГаврасієнкоВ.О.,при секретаріТрелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024р. о 23:25 год за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно з перевагою в силі вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої словесної ображав, принижував та погрожував фізичною розправою. Таким чином спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки SMS повідомленням, яка доставлена за зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, будучи обізнаним про наявність матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно нього. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до такоговисновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Протиправні дії за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП мають характер психологічного, фізичного чи економічного насильства.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство є діянням (дією або бездіяльністю) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином,суд вважає,що вдіях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №606688 від 21.10.2024р.; рапортом інспектора МРУП ГУНП в Миколаївській області Кулакова А.М., протоколом при прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.10.24; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.10.2024р.; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №607673.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набрав чинності 19.12.2025 року внесено зміни до ст.173-2 КУпАП, згідно яких адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню передбачає відповідальність - накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.8 КУпАП: закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення встановленого в санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, в редакції, що діяла станом на час вчинення вказаного правопорушення.

А тому враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виконання вимог ст.1 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 сліднакласти адміністративнестягнення,передбачене санкцієюч.2.ст.173-2КУпАП вредакції чиннійстаном начас вчинення ОСОБА_1 даного адміністративногоправопорушення увигляді штрафув розмірідвадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

(Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA698999980313030106000014480 код класифікації доходівбюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко