Постанова № 124594358, 22.01.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/6369/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2024 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД від 08.11.2024 року, зазначено, що 08.11.2024 року о 18:12 год. в с. Новогригорівка вул. Самосенків, 125 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ 2715 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах адкоголю з ротової порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду за допомогою DRAGER ALCOTEST та в закладі охорони здоров`я КП КНП ВБЛ ВМР на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року від 21.06.2024 р. за ч.1 ст. 130 ААД 818140. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 скеровувалися засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 , про що свідчить трекінги поштового відправлення №0610209830780, №0610214314609, №0610515878131, №0610219155452 роздруковані з офіційного сайту Укрпошти, в яких зазначено: «прибуло до відділення». ОСОБА_1 заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи чи про поважні причини неприбуття не направив.

При цьому суд враховує, що розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи листом, також на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, з моменту складання протоколу (08.11.2024 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнніданого адміністративногоправопорушення підтверджується:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№841212 від08.11.2024р.;направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного сп`яніннявід 08.11.2024р., актомогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,копією постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіяББА №195360від 08.11.2024р.,диском звідеозаписом,долученим допротоколу проадміністративне правопорушення,який булопереглянуто всудовому засіданніта встановлено,що навідеозапису,містяться дані,які підтверджуютьобставини викладенів протоколіпро адміністративнеправопорушення; копією постанови від 09.09.2024 р. року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави: (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Усіков