Ухвала суду № 124594236, 20.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35478/23

Провадження 2/127/4676/23

У Х В А Л А

20 січня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши цивільну справу № 127/35478/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богун Сіті» про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 21.11.2023 року знаходиться цивільна справа № 127/35478/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богун Сіті» про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав від 12.01.2022 року, стягнення коштів в сумі, еквівалентній 216540, 00 доларів США.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року було закрито підготовче провадження у даній справі, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

До розгляду в судовому засіданні справа призначалась неодноразово, на 29.04.2024 року 10.30 год., 28.05.2024 року 11.30 год., 15.07.2024 року 15.00 год., 26.09.2024 року 11.00 год., 04.11.2024 року 11.00 год., 03.12.2024 року 10.30 год., 20.01.2025 року 11.00 год.

04.11.2024 року судом зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Юрченка Т.П. про відкладення судового засідання 04.11.2024 року у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

03.12.2024 року судом зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Юрченка Т.П. про відкладення судового засідання 03.12.2024 року у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

В судовезасідання 20.01.2025року об11.00год. ні позивач, ні представник позивача адвокат Юрченко Т.П. не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Згідно вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 12 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень про застосування практики Європейського Суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Враховуючи те, що неявка позивача та його представника в судові засідання є повторною, вони належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, не подавали заяв про відкладення засідання або про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богун Сіті» про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав, стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богун Сіті» про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу майнових прав, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 20 січня 2025 року.

Суддя: