Вирок № 124593505, 22.01.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/282/25

Справа № 643/22711/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12021221170002878 від 03.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.04.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, 09.12.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ,будучі раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних чечовин, їх аналогів та прекурсорів, на шлях виправлення і перенвиховання не став та достовірно знаючи, що стосовно нього Київським районним судом м.Харкова розглядається обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України, знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

24.11.2001 року, переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів шляхом залишення схованок на території міста Харкова, діючи повторно, вступив у попередню змову з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та, користуючись власним мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9», перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» узгодив умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою особою та відповідно до розробленого плану, повинен був у визначеному особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, місці, відшукувати схованки, в яких зберігалися особливо небезпечні наркотичні засоби в розфасованому вигляді, після чого повинен був робити схованки самостійно - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, фотографувати зазначене місце, наносити на фото пояснювальні написи з точним місцем перебування схованки, після чого відправляти виготовлені фото з поясненнями та інформацією щодо місця розташування схованок з особливо небезпечними наркотичними засобами особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка в свою чергу за допомогою мережі Інтернет повинна була забезпечити реалізацію вказаних наркотичних засобів, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати. Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 мав на меті отримати прибуток від збуту наркотичних засобів у вигляді грошової винагороди від особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за кожну зроблену ним схованку.

За таких обставин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо наркотичних засобів, у невстановлені дату та час, отримав від особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, інформацію про місце знаходження схованки з наркотичними засобами у розфасованому вигляді. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, у листопаді 2021 року, перебуваючи на території м. Харкова, точної дати та місця не встановлено, відшукав схованку у вигляді пакунку, в якому містилися розфасовані згортки з наркотичними засобами всередині, точну кількість яких встановити не виявилось можливим. Зазначені згортки ОСОБА_5 підняв та забрав, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати з метою збуту наркотичні засоби в розфасованому вигляді.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, 03.11.2021 у денний час доби, точний час не встановлено, діючи за наведеною вище схемою, з метою отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичних засобів шляхом реалізації схованок з наркотичними засобами, залишених ним на території м. Харкова, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи при собі наркотичні засоби у вигляді розфасованих згортків, обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів, перебував на території парку «Перемога», розташованого у Московському районі м. Харкова, та шукав підходяще місце, де можна залишити схованку з наркотичним засобом у розфасованому вигляді, однак його протиправні дії були помічені співробітниками поліції. Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції, коли останнього 03.11.2021 о 14:51 було фактично затримано за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 54-г (посадка парку «Перемога»). Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: пластикову колбу із залишками речовини рослинного походження у подрібненому стані, 25 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору та 6 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, з речовиною рослинного походження всередині, масою в перерахунку на суху речовину: 0,8440 г, 5,5809 г, 5,6057 г, 5,6251 г, 5,3816 г, 5,6102 г, 5,6845 г, 2,7481 г, 2,7778 г, 2,7761 г, 2,7311 г, 2,7471 г, 2,8003 г, 2,7352 г, 2,7208 г, 2,7759 г, 2,7066 г, 2,8049 г, 2,7579 г, 2,7812 г, 2,7468 г, 2,7651 г, 2,7870 г, 2,8349 г, 2,7873 г, 2,7512 г, 2,7446 г, 2,7076 г, 2,8804 г, 2,7520 г, 2,8291 г, 2,7912 (загальна маса вилученого наркотичного засобу канабіс у перерахунку на суху речовину - 103,5722 г ), яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання коноплі, без синдрому залежності, не працює.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, тяжкість вчинених злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, в зв`язку із чим, суд доходить висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавленням волі, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції інкримінованих йому статей.

Суд вважає необхідним, при призначенні покарання ОСОБА_6 застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, додавши до призначеного покарання за даним вироком, частину не відбутого покарання призначеного за вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2024, оскільки згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Суд вважає, що вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.04.2024, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні:

- 858 грн. 10 коп. за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» N?19/121-21/24472-НЗПРАП від 04.11.2021.

- 2059 грн. 44 коп. за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» N?19/121-21/24948-НЗПРАП від 16.11.2021.

Суд вважає необхідним відповідно до положень ст.96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у дохід держави мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду від 10.11.2021 року, оскільки він використовувася обвинуваченим під час вчинення злочину.

Ураховуючи, що прокурором не заявлялося клопотань про продовження чи застосування запобіжного заходу обвинуваченому, підстав, передбачених ст.177 КПК України, для застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, окрім вже застосованої застави, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

Відповідно дост.71КК України,за сукупністювироків,до покаранняпризначеного заданим вироком,частково,у вигляді 3-хмісяців позбавленняволі,приєднати невідбутучастину покаранняза вироком Київського районногосуду м.Харковавід 09.12.2024року таостаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття ШІСТЬ років ТРИ місяці позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.04.2024, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення: з 03.11.2021 по 28.12.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 залишити обраний, до набрання вироком законної сили.

Заставу у розмірі 53680 (п`ятьдесят три титсячі шістьсот вісімдесят) гривень, після набрання вироком законної сили та початку фактичного відбування покарання ОСОБА_5 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 2910 грн. 54 коп.

Застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», конфіскувати в дохід держави.

Речові докази : три герметично опечатаних спеціальних полімерних пакети №№ 5440393, 5303484 та 5440700, які знаходяться на зберіганні в камері схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, знищити.

Речовий доказ інформацію АТ «Універсал банк», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1