Ухвала суду № 124592464, 22.01.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/130/25

Провадження № 1-кс/396/30/25

УХВАЛА

проарештмайна

22.01.2025 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннязаступника начальника СВНовоукраїнського РВНГУНП вКіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованогов ЄРДРза №12024121080000407від 19.11.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника СВНовоукраїнського РВНГУНП вКіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованогов ЄРДРза №12024121080000407від 19.11.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України. Клопотання погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтуванняклопотанняслідчийвказує,що 19.11.2024 року до чергової частини Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає та збуває, наркотичні засоби, а саме канабіс (марихуана) та психотропну речовину PVP (солі) обіг яких заборонено.

21.01.2024 в період часу з 18 год. 57 хв. по 22 год. 25 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді на відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення заборонених до вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів домоволодіння та території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено 30 пігулок з надписом «Метадін ІС», три трубки з нашаруванням, грошова купюра номіналом двісті гривень з серією та номером ГВ 7879786, мобільний телефон білого кольору торгової марки Samsyng моделі GT-E2252 з s/n НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 , паперовий згорток формату А-4 з речовиною рослинного походження, скляну колбу з полімерними трубками, які з`єднані одна з одною з нашаруваннями.

Вищезазначені вилученіпредмети визнаніна підставіпостанови речовихдоказів слідчого та приєднанні в якості речового доказу.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено..

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речових доказів у справі.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження..

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.01.2025 року визначено речовими доказами 30 пігулок з надписом «Метадін ІС», три трубки з нашаруванням, грошову купюру номіналом двісті гривень з серією та номером ГВ 7879786, мобільний телефон білого кольору торгової марки Samsyng моделі GT-E2252 з s/n RV1D343VC2B з сім карткою НОМЕР_2 , паперовий згорток формату А-4 з речовиною рослинного походження, скляну колбу з полімерними трубками, які з`єднані одна з одною з нашаруваннями та які були вилучені 21.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зберігати вилучніпредмети вкімнаті зберіганняречових доказівпри НовоукраїнськомуРВП ГУНПв Кіровогрдаськійобласті довирішення справипо суті (а.к. 20).

Враховуючи вищезазначеніположення КПКУкраїни,строки подання клопотання проарешт вилученогомайна,яке буловилучено вході обшуку 21.01.2025 року,слідчий суддявважає занеобхідне накластиарешт намайно: 30 пігулок з надписом «Метадін ІС», три трубки з нашаруванням, грошову купюру номіналом двісті гривень з серією та номером ГВ 7879786, мобільний телефон білого кольору торгової марки Samsyng моделі GT-E2252 з s/n RV1D343VC2B з сім карткою НОМЕР_2 , паперовий згорток формату А-4 з речовиною рослинного походження, скляну колбу з полімерними трубками з`єднані одна з одною з нашаруваннями, із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВПГУНП в Кіровоградській областікапітанаполіції ОСОБА_3 проарештмайна - задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене майнопо кримінальномупровадженню внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12024121080000407від 19листопада 2024року,за ч.2ст.307КК України,яке буловилучене 21.01.2025року підчас обшукудомоволодіння,що розташованеза адресою АДРЕСА_1 ,а саме на:30пігулок знадписом «МетадінІС»,три трубкиз нашаруванням,грошову купюруноміналом двістігривень зсерією таномером ГВ7879786,мобільний телефонбілого кольоруторгової маркиSamsyngмоделі GT-E2252з s/nRV1D343VC2Bз сімкарткою НОМЕР_2 ,паперовий згортокформату А-4з речовиноюрослинного походження,скляну колбуз полімернимитрубками з`єднаніодна зодною знашаруваннями із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.

Місцем зберігання вказаних вилучених речей визначити камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1