Ухвала суду № 124592240, 21.01.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4097/24

Номер провадження №2/351/168/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву представника відповідача Василатія Олександра Олександровича про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 вересня 2024 року ухвалою Снятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовногопровадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду на 12.11.2024 об 11:00 год.

12.11.2024 від представника відповідача адвоката Василатія О.О. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи з метою подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Адвокат Василатій О.О. 07.01.2025 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його підпис на заяві від 12.11.2024.

21.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Василатія О.О. про відкладення розгляду справи. Свою заяву він мотивував тим, що з 09.01.2025 перебуває на лікуванні у зв`язку із проведенням операції на рогівці ока, що унеможливлює його явку у судове засідання з поважних причин. На підтвердження інформації, викладеної в заяві, адвокат надав суду копії документів, що підтверджують його неявку судове засідання з поважних причин.

З копії медичної довідки вбачається, що 09.01.2025 ОСОБА_2 перебував на офтальмологічному обстеженні в медичному центрі «Айлаз» (Україна, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 17/1). Згідно з копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 09.01.2025 було проведено процедуру фотополімеризації рогівки (кросс-дінкінг) за допомогою лампи Зайлера на правому оці. Із копії скріншотів, зроблених із особистого кабінету Пенсійного фонду України листок непрацездатності ОСОБА_2 відкрито з 13.01.2025 по 22.01.2025.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст.127ЦПК України про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи, а саме з довідки відділення Укрпошти про причини повернення/досилання вбачається, що конверт із вкладенням, який було надіслано ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому була ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, повернувся до суду як не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Тому відповідач був позбавлений можливості належним чином ознайомитись із позовною заявою та долученими до неї документами, а також отримати правничу допомогу від адвоката. Представник відповідача отримав позовну заяву з додатками у суді 07.01.2025, про що свідчить його підпис на заяві від 12.11.2024. Після чого з 09.01.2025 по 22.01.2025 перебуває на лікуванні, а отже не мав змоги підготувати відзив на позов у встановлений судом строк. Крім того, відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст.127ЦПК України клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву подане до закінчення встановленого судом строку.

На підставі викладеного вище, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача у справі на подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений судом.

Керуючись ст.127,178,258-260ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачаВасилатія ОлександраОлександровича пропродовження процесуальногостроку дляподання відзивуна позовнузаяву посправі задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позову заяву по справі на 15 днів, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ